Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201986
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201986.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v rodinnoprávnej veci matky: Q. S.,

narodená XX.X.XXXX, bytom N. XXX a otca: L. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX o určenie
otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletej: V. S., narodená XX.X.XXXX, zastúpená opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza takto

r o z h o d o l :

Konanie sa sčasti o určenie otcovstva z a s t a v u j e.
Maloletá V. S., narodená XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky Q. S., narodenej
XX.X.XXXX.
Otec maloletej L. M., narodený XX.XX.XXXX je p o v i n n ý od 25.4.2018 prispievať na výživu maloletej

V. S., narodenej XX.X.XXXX 100,- eur mesačne, pričom už zročné výživné od 25.4.2018 do konca júla
2018 320,- eur je povinný poukázať matke maloletej do troch dní od doručenia rozsudku a výživné za
ďalšie nasledujúce mesiace od augusta 2018 je povinný poukazovať matke maloletej vždy do konca
mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.
Navrhovateľke sa p r i z n á v a oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
Otec maloletej nie je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa domáhala určenia otcovstva k maloletej. V priebehu konania došlo k súhlasnému
vyhláseniu o určení otcovstva. Preto súd konanie v tejto časti podľa § 109 CMP zastavil. Súd matke

podľa § 254 ods. 1 CSP priznal oslobodenie od súdneho poplatku a keďže v priebehu konania došlo k
určeniuotcovstvasúhlasnýmvyhlásenímbolorozhodnutépodľa§2ods.2zákonaosúdnychpoplatkoch
tak, že otec maloletej nie je povinný zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh.
2. Matka maloletej sa domáhala zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti a určenia výživného
k maloletej 50,- eur mesačne od podania návrhu. Otec sa k návrhu nevyjadril a na pojednávanie sa
nedostavil. Opatrovník sa pripojil k návrhu matky. Súd vykonal nasledovné dôkazy: rodný list (čl. 16),
lustrácie otca v Sociálnej poisťovni (čl. 12), výpis zo živnostenského registra (čl. 13), správy opatrovníka

(čl. 14 - 15, 20) a výsluch matky. Z vykonaného dokazovania zistil nasledovné skutočnosti: Rodiča od
narodenia maloletej netvorili spoločnú domácnosť. Matka maloletej má príjem z rodičovského príspevku
a prídavku na dieťa 238 eur mesačne. Od narodenia zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú. Žije
spolu so svojimi rodičmi a troma súrodencami v rodinnom dome, pričom všetok svoj príjem odovzdáva
svojim rodičom na hradenie nákladov spoločnej domácnosti. Maloletá je zdravá, pričom na plienky
a detské mlieko matka mesačne vynaloží približne 40,- eur. Otec maloletej býva so svojimi rodičmi,
manželkou, družkou a svojimi šiestimi maloletými deťmi v dome svojich rodičov. Bez toho, aby bol

registrovaný v Sociálnej poisťovni pracuje ako lesný robotník, pričom z výsluchu matky vyplynulo, že
vlastní motorové vozidlo a dosahuje príjem približne 1.600,- eur mesačne. Otec napriek výzve súdu
žiadne doklady o svojich príjmoch nepredložil, na pojednávanie sa napriek predvolaniu nedostavil a
rovnako sa nedostavil za účelom šetrenia svojich pomerov opatrovníkom.3. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že osobnú starostlivosť o maloletú od jej narodenia
zabezpečuje matka, pričom otec o osobnú starostlivosť neprejavuje záujem. S ohľadom na tieto
skutočnosti súd rozhodol tak, že maloletú podľa § 36 ods. 1 v spojení s § 24 ods. 4 zákona o rodine

zveril do osobnej starostlivosti matky.
4. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že matka na rodičovskej dovolenke dosahuje príjem 238,-
eur mesačne. Otec maloletej je v produktívnom veku, pracuje v lesnom hospodárstve, jeho pracovná
schopnosť nie je žiadnym spôsobom znížená, pričom bez toho, aby platil sociálne poistenie a platil dane
je schopný dosahovať príjem približne 1.600,- eur mesačne. Z uvedených skutočností súd dospel k

záveru, že je v objektívnych schopnostiach otca dosahovať príjem v čistom približne 1.000 až 1.200
eur mesačne. S ohľadom na takto zistené skutočnosti, a to že náklady na maloletú sú štandardné a
zodpovedajú jej útlemu veku, pri ktorom matka maloletej nie je schopná vykonávať zárobkovú činnosť,
súd určil podľa § 62 ods. 2, § 75 ods. 1 a § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné zo strany otca na
maloletú 100,- eur mesačne. Takto určené výživné zodpovedá schopnostiam a možnostiam otca, ktoré
vyplývajú z toho, že má schopnosť dosahovať príjem v zistenej výške. Takto zistený príjem určuje i jeho

životnú úroveň, pričom výživné 100 eur mesačne po zohľadnení vyživovacej povinnosti matky, toho, že
výlučnematkazabezpečujeosobnústarostlivosťomaloletú,zabezpečímatketakémnožstvofinančných
prostriedkov, aby sa životná úroveň maloletej rovnala životnej úrovni otca. Pri takto určenom výživnom
zostane otcovi dostatok finančných prostriedkov na hradenie životných potrieb jeho ostatných šiestich
maloletých detí, ktoré žijú v jednej domácnosti, čo umožňuje finančne menej náročné hradenie nákladov

spojených so zabezpečením bývania a stravovania týchto maloletých.
5. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec od podania návrhu na maloletú žiadnym spôsobom
neprispel. Preto už zročné výživné za obdobie od 25.4.2018 do konca mesiaca júla 2018 predstavuje
320,- eur (tri mesiace po 100 eur a pomerná časť výživného za apríl 100 eur x 6/30), ktoré je otec s
ohľadom na predbežnú vykonateľnosť rozsudku podľa § 44 CMP povinný poukázať matke maloletej do

troch dní od doručenia rozsudku a výživné za ďalšie nasledujúce mesiace od augusta 2018 je povinný
poukazovať matke vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáhal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.