Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118225998
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:6118225998.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Alžbetou Mitríkovou v spore žalobcu: Mesto Košice, Trieda SNP

48/A, 040 11 Košice, proti žalovanému: L. M. B. X., B. X, XXX XX N., R.: XX XXX XXX, o zaplatenie
1.642,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.642,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne:
- zo sumy 136,90 € od 16.1.2015 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.4.2015 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.7.2015 do zaplatenia

- zo sumy 136,90 € od 16.10.2015 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.1.2016 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.4.2016 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.7.2016 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.10.2016 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.1.2017 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.4.2017 do zaplatenia

- zo sumy 136,90 € od 16.7.2017 do zaplatenia
- zo sumy 136,90 € od 16.10.2017 do zaplatenia

a to všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou súdu dňa 15.5.2018

sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.642,80 € titulom neplatenia nájomného na základe
uzatvorenej nájomnej zmluvy č. 2009000108 dňa 19.2.2009 uzatvorenej medzi mestom Košice ako
prenajímateľom a fyzickou osobou- podnikateľom L. M.- B. X.. Na základe predmetnej nájomnej zmluvy
bol žalovanému prenechaný do užívania pozemok, časť parcely č. 4745/4 o výmere 50 m2, k. ú. Lunik,
zapísanej na liste vlastníctva č. 12576 za účelom zriadenia obchodnej prevádzky.

2. Na základe článku V bod 1. a 2. zmluvy je žalovaný povinný platiť ročné nájomné vo výške 547,60

€ vždy k 15. dňu príslušného mesiaca. Aj napriek tejto povinnosti, žalovaný nezaplatil nájomné za rok
2015, 2016 a 2017. Za obdobie od 1.1.2015 do 31.12.2017 žalovaný dlží na nájomnom sumu 1.642,80 €.

3. Žalovaný sa k doručenej žalobe písomne nevyjadril.1. Súd zisťoval pobyt žalovaného prostredníctvom Živnostenského registra SR, aj ako fyzickej osoby
prostredníctvom Registra obyvateľov a OOPZ Košice- KVP, avšak neúspešne. Vzhľadom na nemožnosť

zistenia skutočného pobytu žalovaného, ako fyzickej osoby a doručenia žaloby súd postupoval v súlade
s ust. § 116 od. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) tak, že zverejnil
Oznámenie o podanej žalobe a o doručovaní žaloby proti žalovanému na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu od 21.8.2018 do 5.9.2018 (č. l. 71 spisu). Žaloba sa považuje za doručenú po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia a to dňom 6.9.2018. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd nariadil na prejednanie veci dňa 22.11.2018 pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnili sporové
strany, doručenie predvolania mal súd riadne a včas vykázané, strany sporu svoju neprítomnosť
neospravedlnili a nepožiadali z dôležitého dôvodu o odročenie. Súd v zmysle § 180 CSP pojednával v
neprítomnosti strán.

5. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

6.ŽalobcasožalovanýmRichardSlepčík-POTRAVINYDINOakoživnostníkomuzatvorilidňa19.2.2009
Nájomnú zmluvu č. 2009000108 v zmysle § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka, na základe ktorej
žalobca ako prenajímateľ prenechal žalovanému ako nájomcovi do užívania nehnuteľnosť- časť
pozemku, parcely č. 4754/4 zastavaná plocha a nádvoria o výmere 50 m2, k. ú. Lunik, ktorý je vo

výlučnom vlastníctve žalobcu. Za užívanie nehnuteľnosti sa žalovaný zaviazal uhrádzať nájomné vo
výške 10,95/m2/rok, v súlade s § 13 od. 3, písm. b) V. kategória Pravidiel prenajímania majetku mesta
Košice, t. z. spolu 547,60 € ročne za celú plochu. V zmysle čl. V bod 2 zmluvy nájomné bude platiť
nájomca štvrťročne vopred do 15. dňa príslušného štvrťroka vo výške 136,90 € na účet prenajímateľa. V
prípade omeškania úhrady nájomného sa nájomca zaväzuje zaplatiť prenajímateľovi úroky z omeškania

podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný si svoju
povinnosť nesplnil za roky 2015, 2016 a 2017.

7. Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
t.j. ku dňu 19.2.2009 (ďalej aj „OZ“), nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi

vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

8. Podľa § 671 ods. 1 OZ, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

9. Vychádzajúc z takto ustáleného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy súd posúdil uplatnený
nárok žalobcu za dôvodný v celom rozsahu. Nájomnou zmluvou zo dňa 19.2.2009 žalobca ako
prenajímateľ prenechal do užívania nájomcovi nehnuteľnosť- časť pozemku pac. č. 4754/4 zastavaná
plocha a nádvoria o výmere 50 m2, k. ú. Lunik, za ktorej užívanie bol povinný žalovaný platiť nájomné
vo výške 10,95 €/m2/rok, t. z. spolu 547,60 € ročne za celú plochu. Nájomnú zmluvu uzatvoril žalobca so

žalovanýmakoživnostníkom,ktorýpodľavýpisuzoŽivnostenskéhoregistraSRvykonávapodnikaniena
adrese prevádzkarne 040 11 Košice- Luník IX, Podjavorinskej 5, deň vzniku oprávnenia dňa 6.10.2008
s predmetom podnikania kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)
alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod).

10. Predmet nájmu je vo výlučnom vlastníctve žalobcu, čo mal súd preukázané z výpisu z LV č. 12576.
Súd z pripojenej nájomnej zmluvy mal preukázané, že nájomné bol povinný žalovaný platiť štvrťročne
vopred do 15. dňa príslušného štvrťroka vo výške 136,90 € na účet prenajímateľa (čl. V bod 2 nájomnej
zmluvy). Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť nesplnil za roky 2015, 2016 a 2017, súd ho vo výroku I
zaviazal na zaplatenie dlžného nájomného vo výške 1.642,80 €, pričom žalovaný bol v konaní pasívny

a ničím nespochybnil omeškanie so zaplatením ani výšku predmetnej sumy.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).12. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania za jednotlivé štvrťroky
rokov 2015, 2016 a 2017, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v

súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády a to 5 %
ročne zo sumy 136,90 € od 16.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.4.2015 do zaplatenia, zo
sumy 136,90 € od 16.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.10.2015 do zaplatenia, zo sumy
136,90 € od 16.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 136,90
€ od 16.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od
16.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.7.2017

do zaplatenia a zo sumy 136,90 € od 16.10.2017 do zaplatenia s tým, že v časti úrokov z omeškania
zo sumy 136,90 € od 16.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.4.2015 do zaplatenia, zo sumy
136,90 € od 16.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 136,90
€ od 16.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od
16.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 136,90 € od 16.1.2017

do zaplatenia si žalobca nesprávne uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,05 %, preto mu súd priznal
úroky z omeškania vo výške 5% v zmysle predmetného nariadenia tak, ako je uvedené vo výroku I tohto
rozhodnutia, ktoré boli platné ku dňu vzniku omeškania za uvedené obdobia.

14. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu teda k 16.1.2015, 16.4.2015, 16.7.2015, 16.10.2015, 16.1.2016, 16.4.2016, 16.7.2016,
16.10.2016, 16.1.2017, 16.4.2017, 16.7.2017, 16.10.2017 bola 0,00 % a úrok z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyšší.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku II a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. Súd zároveň nevidel priestor
pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).