Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. január 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23Pc/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217206106
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Redajová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217206106.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne Z. X., T.. B., N.. XX.XX.XXXX, A. N. Y. XX, K.- Š. W. Ž. P.
X., N.. X.XX.XXXX, A. Ž. XX, K.Š., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala do podateľne Okresného súdu Košice II dňa X.X.XXXX žalobu o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Dňa X.X.XXXX bola Okresnému súdu Košice II doručená
žiadosť žalobkyne o oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa X.XX.XXXX Č..K.. XXPc/XX/XXXX-XX, W. F.
X.XX.XXXX, súd žalobkyni oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal.

3. Súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za podaný
návrh podľa položky 6 písm.a) Sadzobníka súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov v
sume 66 €. Žalobkyňa bola súčasne poučená, že ak v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatí, súd

konanie zastaví.

3. Žalobkyňa prevzala uznesenie, ktorým jej bolo nepriznané oslobodenie od súdnych poplatkov a výzvu
na zaplatenie súdneho poplatku dňa XX.XX.XXXX, avšak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku žalobkyňa súdny poplatok nezaplatila.

4. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších zmien, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

5. Podľa položky č. 6 písm.a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona, je

výška súdneho poplatku zo žaloby na začatie konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov 66 €.

6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.7. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zastavil z dôvodu, že poplatok

splatnýpodanímnávrhunebolvlehoteurčenejsúdomnazaplateniesúdnehopoplatkuzaplatený,pričom
žalobkyňa bola vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku poučená.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Nezaplatením súdneho poplatku žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, preto právo na

náhradu trov konania by mal žalovaný. Žalovanému však v konaní žiadne trovy konania objektívne
nemohli vzniknúť, keďže žaloba mu ešte nebola doručená. Z uvedeného dôvodu súd žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť(§ 239 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok- CSP).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal (§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§

243 CSP).