Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 25Sa/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200152
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3019200152.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: S. P. P., bytom M. V., XX-XXX, D. A., Z., F. Z.,
právne zastúpený JUDr. Ing. Zuzanou Kvakovou, advokátkou, so sídlom J. M. Geromettu 146/1, Žilina,
proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, za
účasti: Complex HM, s.r.o., so sídlom Dvory 581, Púchov, IČO: 45 517 991, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 11054-3/2019-BA zo dňa 22. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trenčíne p o s t u p u j evec Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.04.2019 sa žalobca domáhal zrušenia v záhlaví tohto
uznesenia uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z.z. v celom rozsahu zamietol odvolania žalobcu a účastníka Complex HM, s.r.o. a potvrdil napadnuté
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica č. 32934-1/2013-PB zo dňa 30.09.2013,

ktorým správny orgán I. stupňa rozhodol, že žalobcovi ako zamestnancovi zamestnávateľa Complex
HM, s.r.o. nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie
v nezamestnanosti od 1. júna 2010 podľa slovenskej legislatívy.

2. Krajský súd v Trenčíne v súlade s § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.“) skúmal
splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť a dospel k záveru, že tieto v

danom prípade nie sú dané z týchto dôvodov:

3. Podľa § 9 ods. 1 S.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia.

3.1. Podľa § 9 ods. 2 S.s.p. ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný
Krajský súd v Bratislave.

3.2. Podľa § 13 ods. 1 S.s.p. miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

3.3.Podľa§13ods.3S.s.p.vkonaníosprávnejžalobeprotirozhodnutiamoposkytovaníprávnejpomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.3.4. Podľa § 18 ods. 2 S.s.p. ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

4. V prejednávanej veci sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 11054-3/2019-BA zo
dňa 22. januára 2019, ktorým žalovaný podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v celom rozsahu
zamietol odvolania žalobcu a účastníka Complex HM, s.r.o. a potvrdil napadnuté rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Považská Bystrica č. 32934-1/2013-PB zo dňa 30.09.2013 vo veci vzniku a zániku

sociálneho poistenia žalobcu ako zamestnanca.

5. Z uvedeného tak nesporne vyplýva, že v danej veci ide o konanie podľa § 6 ods. 2 písm. c) S.s.p., kedy
je na konanie a rozhodovanie podľa § 13 ods. 3 S.s.p. miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode
má žalobca adresu trvalého pobytu (ak takého súdu niet, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého
obvode sa žalobca - fyzická osoba zdržuje). V prejednávanom prípade má žalobca adresu trvalého

pobytu v Poľsku, pričom iné miesto, kde by sa žalobca na území Slovenskej republiky zdržoval, nie je
tunajšiemu súdu známe. Vzhľadom na túto skutočnosť nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa § 13
ods. 3 S.s.p.

6. Z uvedeného dôvodu je na konanie v súlade s § 9 ods. 2 S.s.p. miestne príslušný Krajský súd v

Bratislave (čo napokon uvádza aj sám žalobca v podanej správnej žalobe, ktorá však bola nesprávne
doručená tunajšiemu súdu a nie Krajskému súdu v Bratislave, ktorému bola pôvodne adresovaná).

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia krajský súd postúpil vec
podľa § 18 ods. 2 S.s.p. Krajskému súdu v Bratislave, ako súdu miestne príslušnému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods.
2 písm. d/ S.s.p.).