Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117220414
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117220414.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: H. X., Q.. XX.X.XXXX, U. Č. X, W. o zaplatenie 157,82
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 157,82 eura a 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy
61,98 eura od 29.10.2015 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 71,28 eura od
1.12.2015 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 24,56 eur od 30.12.2015 do
zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.9.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu 157,82 eura a 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 61,98
eura od 29.10.2015 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 71,28 eura od 1.12.2015 do
zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 24,56 eur od 30.12.2015 do zaplatenia a náhradu
trov konania z titulu uzavretej zmluvy o pripojení a jej dodatku.

2. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrela
so žalovaným Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb. Na
základe zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému služby, žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté služby. Vystavené boli nasledovné faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 61,98
eur splatná 28.10.2015, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 71,28 eur splatná 30.11.2015, faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 24,56 eur splatná 29.12.2015.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu

pohľadávku voči žalovanému. Uplatňuje si i úrok z omeškania v zmysle zákona.

4. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy a to Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa
25.11.2013 a predmetné faktúry, z ktorých mal súd preukázaný skutkový stav tvrdený žalobcom.5. Žalovanému boli písomnosti doručené zverejnením dňa 6.12.2018, k žalobe sa nevyjadril.

6. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa§43ods.12písm.b)Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

7. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Právny
predchodca žalobcu si splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanému služby v dojednanom rozsahu, keď

žalovaný za služby riadne a včas nezaplatil. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, vstúpil žalobca
do práv a povinností spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o..

8. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 157,82 eur, ktorá
pozostáva z ceny nezaplatených služieb vyúčtovaných predmetnými faktúrami.

9. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku

úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od 10.9.2014 do 15.3.2016 bola 0,05 % a preto
súd i v tejto časti žalobe vyhovel.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

12. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.