Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203347
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618203347.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. S.
XXXX/X, XXX XX Y., právne zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Jankovičom, so sídlom v Revúcej,
Železničná 257/19, proti žalovanému: P. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: V. B. XXX, XXX XX B., o
zaplatenie 100 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99, Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 29.11.2018, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 100
eur titulom bezdôvodného obohatenia, nakoľko žalobca ako otec už plnoletého dieťaťa - žalovaného
uhradil výživné za dva kalendárne mesiace po tom, ako bola vyživovacia povinnosť žalobcu voči
žalovanému ku dňu 01.09.2018 zrušená Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa
16.10.2018, sp. zn. 6Pc/13/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.11.2018. Žalobca uhradil

žalovanému výživné za mesiac september a október 2018 vo výške 100 eur mesačne, t.j. výživné spolu
vo výške 200 eur. Sumu vo výške 100 eur žalovaný žalobcovi vrátil, avšak ďalších 100 eur nevrátil. Preto
sa je vrátenia žalobca domáhal súdnou cestou vrátane trov konania. V rámci repliky žalobca rozšíril
žalobný návrh aj o úroky z omeškania. Pred prvým pojednávaním vo veci (predbežným prejednaním
sporu) podaním zo dňa 29.03.2019, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa
26.03.2019 žalovaný uhradil žalobcovi sumu 100 eur, čím zanikol predmet sporu, žiadal konanie zastaviť

a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, aksa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
7. Podľa § 11 ods. 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil v dôsledku dispozičného úkonu
žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie (predbežné prejednanie sporu), súhlas žalovaného nebol potrebný k rozhodnutiu
o späťvzatí žaloby.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal dôvodne podanú
žalobu späť v dôsledku úhrady dlžnej sumy zo strany žalovaného. Zastavenie konania teda procesne
zavinil žalovaný, preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd rozhodne o
výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto

uznesenia.

11. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil vo výške 16,50 eur, tento
poplatok mu súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa podľa citovanej

právnej úpravy vracia súdny poplatok, podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, krátený o sumu
6,70 eur, t.j. v sume 9,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.