Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12C/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517208118
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517208118.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/
XX, V., proti žalovaným: 1/ Y. Ž., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX a 2/ Š. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia voči žalovanému 2/, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 21.09.2017 domáhala, aby súd zrušil spoluvlastnícke
práva a rozdelil nehnuteľnosti medzi spoluvlastníkov v podieloch, akými sú vlastníkmi, a to k
nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXX, katastrálne územie V., obec V., okres W. Y. W. U., parcela č.
XXX/X o výmere XXXX m2, parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2, parc. č. XXX/XX o výmere
XXX m2, stavba - rodinný dom na parcele č. XXX/XX, súpisné č. XXX, ktoré sú v podielovom

spoluvlastníctve žalobkyne v podiele 1/12, žalovanej 1/ v podiele 4/12 a žalovaného 2/ v podiele 4/12.
Zároveň sa domáhala rozdelenia predmetnej nehnuteľnosti na dve časti bezpodielového vlastníctva
podľa prílohy „Plán rozdelenia“, ktorý je vytvorený z verejných dát, a preto obsahuje nepresnosti a po
vytvorení skutočného geometrického plánu sa upraví podľa skutočného stavu, upravia sa rozmery tak,
aby zodpovedali danému vlastníckemu vzťahu k nehnuteľnosti. Dôvodom podania žaloby je, že tretí
spoluvlastník odmieta rešpektovať zákonný stav, okupuje majetok zvyšných spoluvlastníkov a nechce

ich na predmetné nehnuteľnosti vpustiť. Celú nehnuteľnosť nezákonne užíva žalovaný 2/ i napriek tomu,
že dve ďalšie spoluvlastníčky mu nedali na to súhlas a chcú svoj podiel na majetku užívať už od dátumu
vzniku vlastníctva, t.j. 15. decembra 2016. Zároveň s podanou žalobou žalobkyňa podala
i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd uložil žalovanému 2/
povinnosť okamžite uvoľniť v menšom rozsahu časť vlastníctva žalobkyne a žalovanej 1/, a to podľa
predpokladanéhorozdelenia,ďalejabyžalovanému2/uložilpovinnosťzdržať saakéhokoľvek

kriminálneho chovania voči súčasným spoluvlastníkom nehnuteľnosti a odovzdal kľúče od ľavej
brány a ľavého vstupu do domu, súčasne vyprázdnil priestor od svojich vecí a nevstupoval do
priestoru, ktorý sa presne určí namieste. Zároveň si uplatnila náhradu škody, ktorú žalovaný 2/ spôsobil
okupovaním ich majetku, ktorá bude vyčíslená neskôr. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podala žalovaná zo sociálnych dôvodov, nakoľko nemá kde bývať a z uvedených dôvodov žiada zrušiť
podielové vlastníctvo k nehnuteľnostiam na LV č. XXX a vysporiadať vlastníctvo v zmysle žaloby.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, abya) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

10. Neodkladné opatrenie možno vydať pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po
ukončení konania. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Neodkladné opatrenie

môže v odôvodnených prípadoch konečným rozhodnutím, ale jeho hlavnou funkciou je rýchla, i keď
dočasná úprava právnych a faktických pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

Základnou podmienkou vydania neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho
k jeho nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických vzťahov medzi účastníkmi, ktoré
bezpodmienečne vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné,
vzhľadom na naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pri
tom opiera o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je

dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité,
hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.

11. Z preventívnej povahy neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o prostriedok, ktorým možno
poskytnúť okamžitú ochranu porušeným alebo ohrozeným právam v tých prípadoch, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Keďže rozhodnutie
o nariadení neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím meritórnym, súd pri rozhodovaní o ňom
nevykonáva dokazovanie. Aj napriek tomu však skúma, či navrhovateľ neodkladného
opatrenia osvedčil všetky skutočnosti, ktoré sú v zmysle Civilného sporového poriadku predpokladompre nariadenie neodkladného opatrenia. Ide najmä o osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana, ako aj skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. K návrhu musí navrhovateľ neodkladného opatrenia pripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Z obsahu podania súd zistil, že v predmetnej veci sa žalobkyňa domáha nariadenia neodkladného
opatrenia voči žalovanému 2/ podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.. Po oboznámení
sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a s ním súdu predložených listín súd

dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP
bol podaný nedôvodne. Existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami alebo nároku, prípadne
ich osvedčenie samotné, ešte netvoria zákonný dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia. Až ich
ohrozenie dovoľuje súdu neodkladné opatrenie nariadiť. Toto ohrozenie musí byť konkrétne a musí
byť oprávnenou stranou aspoň osvedčené. V danom prípade súd nedospel k záveru, že by žalobkyňa
osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, a to prostredníctvom nariadenia

požadovaného neodkladného opatrenia, nakoľko súd v tomto štádiu konania nemá osvedčené, že
žalovaný 2/ sa správa spôsobom, ktorý odôvodňuje potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi
sporovými stranami. Žalobkyňa nepredložila súdu žiadny dôkazný materiál, z ktorého by vyplynulo, že
žalovaný 2/ ju odmieta do domu vpustiť, resp. jej iným spôsobom bráni v užívaní jej majetku (napr. správu
z polície, prípadne čestné prehlásenie svedkov a pod.).

13. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona má súd za to, že v danom
prípade nebolo preukázané splnenie jednej zo zákonných podmienok pre nariadenie neodkladného
opatrenia, a to preukázanie nutnosti bezodkladnej úpravy pomerov, a preto súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci satýka,čosanímsleduje,uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.