Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/404/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809205099
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7809205099.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova
2, Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, Kuzmányho 8, 040 01
Košice, IČO: 00 735 868), proti povinnému: Ján Gulykáš, nar. 22. 08. 1976, trvale bytom Čučmianska
Dlhá 34, 048 01 Rožňava, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, Exekútorský úrad Košice,
so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, o vymoženie 16,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,47 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie doručenej súdnemu exekútorovi dňa 21.07.

2009 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5806 022175 * vydaného Okresným súdom Rožňava dňa
27. 07. 2009, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš.

2. Dňa 12. 03. 2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, a teda, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor
požiadal priznať náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

3. Súdny exekútor v rámci vykonaných úkonov v exekučnom konaní, získaných správ z registrov
spravujúcich majetkové práva a následným šetrením zistil, že povinný nevlastní hnuteľný majetok,
nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a na povinného sú vedené ďalšie 4 exekučné konania. Na základe

uvedeného súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

4. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného
spisu sp. zn. EX 957/2009, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil,
že na povinného sú vedené ďalšie 4 exekučné konania - neúspešne. Lustráciou bánk bolo zistené, že

povinný nemá na účtoch finančné prostriedky, lustráciou v evidencii vozidiel bolo zistené, že povinný
nie je vlastníkom motorového vozidla, lustráciou v katastri nehnuteľností bolo zistené, že povinný nie
je vlastníkom nehnuteľnosti.

5. V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe súdnym exekútorom zisteného

skutkového stavu o nemajetnosti povinného, súd v súlade s citovaným ust. § 57 ods. 1 písm. h)Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 exekúciu zastavil, keďže majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa ust. § 196 EP ( ďalej len EP v znení účinnom do 31. 10. 2013 ), za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len vyhláška v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

14. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. :
(minimálna odmena).....................................................................................................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 03. 2017 :
- poštovné .......................................................................................................................3,45 Eur- lustrácia bánk................................................................................................................0,70 Eur
- lustrácia dopravný inšpektorát......................................................................................0,25 Eur
- lustrácia REGOB..........................................................................................................0,30 Eur

DPH 20 %........................................................................................................................7,58 Eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo.............................................................45,47 Eur

18. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14

ods. 1 cit. vyhlášky a náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

19. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
45,47 Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 288/1995, t.j. 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky, vo výške
4,70 Eur + 20% DPH spolu vo výške 7,58 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny

exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

20. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov “účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti“. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 3,45 Eur
a náhrada hotových výdavkov spojených s lustráciami vo výške 1,25 Eur ( banky 0,70 Eur, dopravný
inšpektorát 0,25 Eur, REGOB 0,30 Eur), nakoľko ich vynaloženie bolo v exekučnom spise riadne

preukázané v uvedenom rozsahu.

21. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti

povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

22. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
tedaexekúciuzastavilaoprávnenémuuložilpovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy

exekúcie vo výške 45,47 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.