Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211040
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6917211040.11

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: S. H., X.. XX. XX. XXXX, L. N.. R. XXX, Y. L.,
právne zast. JUDr. Ján Krnáč, advokát, so sídlom Nám. SNP 70/36, Zvolen proti žalovanej C. H., X..
XX. XX. XXXX, L. C. XXXX/XX, K. R., právne zast. JUDr. Marian Dzuroška s.r.o., IČO: 47 254 513,
so sídlom Hviezdoslavova 468/31, Rimavská Sobota v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou žiadal zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.12.2018 zobral žalobu späť v časti a vo zvyšnej časti
zobral žalobu späť dňa 13.03.2019 pred otvorením pojednávania, s tým, že so žalovanou uzavreli
mimosúdnudohoduapožiadalsúdovráteniezaplatenéhosúdnehopoplatkuzapodaniežalobyvzmysle
§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak je

žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Súd s prihliadnutím na vôľu žalobcu postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch , poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

6. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Za dôvody hodné osobitného zreteľa súd
považuje charakter sporu, nakoľko stranami sporu sú bývalý manželia, a súd rozhodoval o vyporiadaní

podielového spoluvlastníctva, ktoré pôvodne bolo bezpodielovým spoluvlastníctvom manželov. Obidve
strany zhodne uviedli, že si trovy konania neuplatňujú. Ani jedna zo strán tak nie je v spore len úspešná
či len neúspešná, preto súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

8. Ohľadom žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku súd uvádza, že o ňom bude rozhodnuté

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom a poplatok za rozšírenie žaloby podaný
dňa 27.12.2018 vo výške 99,50 Eur podľa pol. 1 písm. b) Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch s
poukazom na § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vyrubený nebude.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.