Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117215601
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117215601.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,sudkyňouJUDr.DanouMacáškovou,vprávnejvecižalobcu:IntrumSlovakia,s.r.o.,

IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: A. Š., U.. XX.X.XXXX, R. Q. XXX, F., o zaplatenie 302,68 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 302,68 eura a 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy
123,60 eura od 24.9.2014 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 108,15 eura od
24.10.2014 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 70,93 eura od 22.11.2014 do
zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.6.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu 302,68 eura a 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 123,60
eura od 24.9.2014 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 108,15 eura od 24.10.2014
do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 70,93 eura od 22.11.2014 do zaplatenia, na
tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrel so
žalovaným Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb. Na

základe zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému služby, žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté služby. Vystavené boli nasledovné faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 123,60
eur splatná 23.9.2014; faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 108,15 eur splatná 23.10.2014; faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu 70,93 eur splatná 21.11.2014.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2016 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Uplatňuje si i úrok z omeškania v zmysle zákona.

2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy a to Zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú medzi
spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným dňa 19.6.2014, predmetné faktúry.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením dňa 6.12.2018 nevyjadril.

4. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa§43ods.12písm.b)Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

5. Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkovo-

právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Právny predchodca žalobcu si
splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanému služby v dojednanom rozsahu, keď žalovaný za služby
riadneavčasnezaplatil.Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávky,vstúpilžalobcadoprávapovinností
spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o..

6. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 302,68 eur, ktorá

pozostáva z ceny nezaplatených služieb vyúčtovaných predmetnými faktúrami.

7. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od 10.9.2014 do 8.12.2015 bola 0,05 % a preto

súd i v tejto časti žalobe vyhovel.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

10. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

11. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.