Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203246
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618203246.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne M. W., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom Z.Ž., M..
P.. Š. XXX, proti neúplne označeným žalovaným, o neúplnom podaní zo dňa 19. 11. 2018, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Neúplným podaním zo dňa 19. 11. 2018, doručeným súdu dňa 20. 11. 2018, sa žalobkyňa domáhala
proti neúplne označeným žalovaným zaplatenia 1320 eur.

2. Nakoľko podanie žalobkyne bolo neúplné, súd ju uznesením zo dňa 4. 3. 2019 vyzval na jeho
doplnenie a súčasne ju poučil, v čom je podanie neúplné a ako ho treba doplniť.

3. Dňa 25. 3. 2019 doručila žalobkyňa súdu podanie, v ktorom uviedla, že ruší návrh na začatie konania,
nakoľko problém vrátenia peňazí riešil advokát a dlžníčka C. J. sa zaviazala svoj dlh uhradiť v splátkach,
pričom prvú splátku už uhradila.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.
7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa vzala
svoje neúplné podanie späť, pričom uvedený dispozitívny úkon jej prislúchal. Pokiaľ aj žalobkyňa svoje
podanie výslovne neoznačila ako späťvzatie návrhu, súd ho, v súlade so zákonným ustanovením § 124
ods. 1 Civilného sporového poriadku, posúdil podľa jeho obsahu. Keďže v návrhu neboli riadne označení
žalovaní, súd nemohol ani zisťovať ich stanovisko ku späťvzatiu návrhu, keď, navyše, ku späťvzatiu

došlo pred otvorením pojednávania, preto by aj prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím bol právne
neúčinný.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd žalobkyni
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania

procesne zavinil žalobca. Aj keď žalobkyňa v späťvzatí žaloby tvrdila, že ju berie späť z dôvodu uzavretia
dohody o splácaní dlhu, uvedené tvrdenie nepreukázala. Preto by vznikol nárok na náhradu trov konania
žalovaným. Žalovaní však v spore neboli riadne označení tak, aby ich bolo možné jednoznačne
identifikovať bez možnosti ich zámeny s inou osobou. Žalobkyni ako jedinej riadne označenej strane
sporu preto nárok na náhradu trov konania neprislúchal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.