Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200041
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8418200041.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, dieťa rodičov: matky I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX K. a otca C. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX K., t. č. bytom W. XXX, XXX XX K., na návrh otca o určenie
otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2018 sa C. K., nar. XX.XX.XXXX domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil otcovstvo k maloletému dieťaťu C. N., nar. XX.XX.XXXX a upravil by
výkon rodičovských práv a povinností k nemu.

2. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 25.03.2019 o 09.00 hod. Pred začatím pojednávania
predložil C. K., nar. XX.XX.XXXX súdu písomné späťvzatie návrhu na začatie konania.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Lustráciou maloletého C. N., nar. XX.XX.XXXX v rámci Registra obyvateľov SR ako aj nahliadnutím do
rodného listu maloletého mal súd za preukázané, že otcovstvo k maloletému C. bolo určené súhlasným
vyhlásením rodičov maloletého, pričom ako otec je v rodnom liste maloletého uvedený C. K., nar.
XX.XX.XXXX.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon C. K., nar. XX.XX.XXXX a súdom zistené skutočnosti (určenie

otcovstva k maloletému) súd toto konanie zastavil (výrok I.). Súhlas matky maloletého a ani procesného
opatrovníka maloletého podľa názoru nebolo potrebné zisťovať, a to aj vzhľadom na povinnosť súdu
v zmysle ust. § 109 CMP zastaviť konanie o určenie otcovstva v prípade, ak počas konania o určenie
otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov.

7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)