Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200861
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318200861.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobkyne: P. I., H.. O., nar. XX. X. XXXX,

bytom XXX XX X. XXXX, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s. r. o., so
sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovaným: 1/ P. S., nar. X. X. XXXX,
bytom XXX XX X. XXX, 2/ P.. P. Q., H.. Č., nar. X.X. XXXX, bytom XXX XX X. XXX, 3/ W. P., X/ D. S. O.,
X/ D. S. Ž., X/ P. E., X/ P. Y. (S.), X/ P. O. (S.), X/ H. Y., XX/ X. Y., XX/ S. U., XX/ S. P., XX/ S. S., XX/ S.
M. P., XX/ S. H. U., XX/ S. H. E. (P.. Ž. Č.), XX/ U. S., H.. S., A.. X.XX.XXXX, W. X. XXXX, XXX XX X.,
XX/ S. I. Ž.E. (P.), XX/ Č. Y. (H.), XX/ Č. Y., žalovaní v rade 3/ až 16/, 19/ až 21/ na neznámom mieste,
zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielovéspoluvlastníctvožalobkyneažalovanýchvrade1/až21/knehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX kat. územie Skalité ako CKN č. XXXX - orná pôda o výmere 843 m2, CKN č.
XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1167 m2 a CKN č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 46
m2 a nehnuteľnosti p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobkyne.

II. Žalobkyňa j e p o v i n n á vyplatiť primeranú náhradu žalovanému v rade 1/ v sume 11,08 €,

žalovanej v rade 2/ v sume 2,1 €, žalovanému v rade 3/ v sume 2,63 €, žalovanému v rade 4/ v sume
0,63 €, žalovanej v rade 5/ v sume 0,93 €, žalovanému v rade 6/ v sume 0,81 €, žalovanej v rade 7/ v
sume 3,09 €, žalovanej v rade 8/ v sume 0,91 €, žalovanej v rade 9/ v sume 1,10 €, žalovanej v rade 10/ v
sume 0,63 €, žalovanému v rade 11/ v sume 0,21 €, žalovanému v rade 12/ v sume 14,6 €, žalovanému
v rade 13/ v sume 0,31 €, žalovanému v rade 14/ v sume 1,38 €, žalovanému v rade 15/ v sume 1,75
€, žalovanému v rade 16/ v sume 6,35 €, žalovanému v rade 17/ v sume 3,90 €, žalovanej v rade 19/ v
sume 2,65 €, žalovanej v rade 20/ v sume 1,51 €, žalovanej v rade 21/ v sume 3,35 €, pričom žalovaným
v rade 3/ až 16/, 19/ až 21/ na účet Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Búdkova 36, Bratislava,

IČO: 17 335 345, číslo účtu: IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.03.2018, upravenou dňa 13. 11. 2018 sa žalobkyňa domáhala
zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX ako CKN XXXX
- orná pôda o výmere 843 m2, CKN XXXX - TTP o výmere 1167 m2 a CKN XXXX/X - TTP o výmere

46 m2, prikázania nehnuteľností do výlučného vlastníctva žalobkyne a uloženia povinnosti žalobkyni
zaplatiť žalovaným primeranú náhradu vo vzťahu k parcele CKN XXXX vo výške 0,05346 €/1m2 a vo
vzťahu k parcele CKN XXXX vo výške 0,4467 €/1m2.2. Žalovaný 1/ v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 31.08.2018 uviedol, že žalobkyňa nikdy s
ním o uvedených pozemkoch nejednala. Na uvedené pozemky nemá žiadne nároky a ani nechce žiadne
úhrady, avšak odmieta úhradu súdnych trov a trov právneho zastúpenia žalobkyne. Žalovaný v rade 17/

v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 20.11.2018 uviedol, že na dané pozemky si nenárokuje a
nerobí si nárok na výplatu. Slovenský pozemkový fond zo žalobou súhlasil.

3. Z listinných dôkazov mal súd preukázaný nasledujúci skutkový stav.

4. Z výpisu z listov vlastníctva č. XXXX zo dňa 14.11.2018 vyplýva, že žalobkyňa a žalovaní sú
podielovými spoluvlastníkmi parcely CKN č. XXXX - orná pôda o výmere 843 m2, CKN XXXX - trvalý
trávnatý porast o výmere 1167 m2 a CKN XXXX/X - trvalý trávnatý porast o výmere 46 m2, katastrálne
územie X., obec X., okres Č..

5. Z potvrdenia Obce X. zo dňa 19.11.2018 vyplýva, že v evidencii trvalého pobytu obyvateľov Obce X.

sa t. č. nenachádzajú a nie sú vedené osoby, ktoré sú vedené na LV XXXX a to žalovaní v rade 3/ -
6/, 8/ - 16/, 19/ - 20/; v evidencii trvalého pobytu obyvateľov Obce X., ktorá je t. č. vedená na obecnom
úrade sa nachádza totožné meno vedené na LV č. XXXX a to P. Y. (S.), nar. XXXX a Č. Y., nar. XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX.

6. Zo znaleckého posudku č. X/XXXX vypracovaného znalcom Ing. G. F., znalcom v odbore
poľnohospodárstvo, odvetvie odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy zo dňa 15.03.2018 vyplýva, že
všeobecná hodnota pozemkov parcely CKN XXXX - orná pôda o výmere 843 m2 je 0,0534 €/1 m2 a
všeobecná hodnota pozemkov parcely CKN XXXX - TTP o výmere 1167 m2 a parcely CKN XXXX/X -
TTP o výmere 46 m2 je 0,0467 €/1 m2. Všetky uvedené pozemky sa nachádzajú mimo zastavaného

územia Obce X., katastrálne územie X., okres Č. a sú určené na poľnohospodárske využívanie.

7. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

8. Žalobkyňa a žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX,
katastrálne územie X., obec X., okres Č. a to parciel CKN č. XXXX - orná pôda o výmere 843 m2, CKN

XXXX - TTP o výmere 1167 m2 a CKN XXXX/X - TTP o výmere 46 m2. Medzi žalobkyňou a žalovanými,
ktorých väčšina sa nachádza na neznámom mieste, nedošlo k dohode o zrušení a vzájomnom
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, preto bolo potrebné, aby podielové spoluvlastníctvo zrušil
a následne ho vyporiadal súd. Žalovaní voči zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva
nemali námietky, žalobkyňou uplatnený nárok nerozporovali, preto súd žalobe vyhovel a podielové

spoluvlastníctvo zrušil a vyporiadal ho. S poukazom na § 142 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva prihliadal súd aj na to, či je možné nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom
tohto konania rozdeliť. Pokiaľ ide o poľnohospodársku pôdu, s poukazom na § 23 zákona č. 180/1995
Zb. nie je možno tieto pozemky rozdeliť, ak by ich rozdelením vznikol pozemok uvedený v § 21 ods.
1 menší ako 2000 m2. Pozemky, ktoré sú predmetom tohto sporu sa nachádzajú v extraviláne a s

poukazom na ich výmeru mal súd za to, že rozdelenie týchto nehnuteľností nie je možné, preto súd
prikázal tieto nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobkyne v zmysle podanej žaloby. Pri určovaní
primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných vychádzal súd zo všeobecnej hodnoty
pozemkov stanovej znaleckým posudkom č. X/XXXX Ing. G. F. a určil, že všeobecná hodnota pozemku
parcely CKN č. XXXX je 0,0534 €/1 m2 a všeobecná hodnota CKN XXXX a CKN XXXX/X je 0,0467 €/1

m2. Vzhľadom k uvedenému zaviazal súd žalobkyňu vyplatiť žalovaným primeranú náhradu vo výške
uvedenej vo výroku tohto rozsudku s tým, že primeraná náhrada neznámym spoluvlastníkom bude
vyplatená na účet Slovenského pozemkového fondu.9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého žalobkyňa, ktorá mala v spore
úspech v plnom rozsahu by mala nárok na náhradu trov konania, avšak žalobkyňa si nárok na náhradu
trov konania neuplatnila, preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.