Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1602/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3799898359
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3799898359.6

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Silverside, a.s., so sídlom Bratislava
- mestská časť Ružinov, Plynárenská 7/B, proti povinnému A. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
XXX/XXX, XXX XX Z. I., v konkurze, správca konkurznej podstaty JUDr. Bohuslav Gelatka so sídlom
kancelárie Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr.
Štefana Šviderského, so sídlom Vranov nad Topľou, o vymoženie 34,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna
exekútorka JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom Považská Bystrica, Nám. A. Hlinku 36/9 poverená

vykonaním exekúcie proti povinnému.

2.PrvýmvýrokomuzneseniaOkresnéhosúduPovažskáBystricazodňa25.02.2009,č.k.1Er/1602/1999
- 16, bolo vyhovené žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie bol
poverený súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský. Druhým výrokom uznesenia Okresného súdu
Považská Bystrica zo dňa 25.02.2009, č.k. 1Er/1602/1999 - 16, v spojení s uznesením Krajského súdu

v Trenčíne zo dňa 30.06.2009, č.k. 4CoE/71/2009 - 31, bol povinný zaviazaný zaplatiť trovy exekúcie vo
výške 341,96 eur k rukám súdnej exekútorky JUDr. Márie Krasňanovej.

3. Písomným podaním zo dňa 14.01.2019 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.12.2018, sp. zn.
40OdK/552/2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj

vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide

odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,
ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský písomným podaním zo dňa 14.01.2019 súdu oznámil, že
náhradu trov exekúcie si neuplatňuje, a preto mu ich náhrada nebola priznaná.

11. O trovách súdnej exekútorky JUDr. Márie Krasňanovej súd nerozhodoval, nakoľko o nich už
právoplatne rozhodnuté bolo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.