Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/663/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205223537
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1205223537.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Arcus International, s.r.o., so sídlom: Horná Potôň 85,
IČO: 36 259 829, proti žalovanej: V. A., D..XX.XX.XXXX, U. XXX, W. U., o zaplatenie 808,74 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov znaleckého dokazovania v zmysle rozsudku
tunajšieho súdu č.k. 5C/663/2008 - 141 zo dňa 05.12.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

12.05.2016 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co/248/2012 - 177 zo dňa
06.11.2014, vo výške 330,- Eur, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť na účet tunajšieho súdu sumu 310,19 Eur, do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 5C/663/2008 - 141 zo dňa 05.12.2011 vo výroku II. rozhodol tak, že žalovanú
zaviazal zaplatiť žalobcovi 808,74 € s 9 % ročným úrokom z omeškania od 16.10.2004 do zaplatenia
a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, spočívajúcu v súdnom poplatku za návrh v
sume 51,62 €, ďalej v trovách právneho zastúpenia v sume 453,26 €, v náhrade hotových výdavkov
titulom náhrady za stratu času v sume 29,64 €, v náhrade za nákup pohonných hmôt v sume 5,07
€ a náhrade cestovného v sume 10,62 €, spolu 504,88 Eur. Vo výroku II. uviedol, že o náhrade trov

znaleckého dokazovania súd rozhodne samostatným rozhodnutím. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 12.05.2016 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co/248/2012 - 177 zo dňa
06.11.2014.

2. Súd uznesením č.k. 5C/663/2008 - 118 zo dňa 07.12.2010 priznal súdnemu znalcovi Ing. Františkovi
Kostkovi, trvale bytom: Gen. Pekníka 9, Pezinok, zapísaného v Zozname znalcov, tlmočníkov a

prekladateľov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod evidenčným číslom
911714, pre odbor: stavebníctvo, odvetvie: územné stavy, odhad hodnoty nehnuteľností, odhad hodnoty
stavebných práv, stavebný materiál, znalečné za vypracovanie znaleckého posudku 95/2010 zo dňa
16.11.2010 v sume 640,19 Eur.

3. Uznesením tunajšieho súdu dňa 5C/663/2008 - 210 zo dňa 23.04.2018 uložil učtárni Okresného

súdu Pezinok, aby vyplatila dedičke poručiteľa - znalca Ing. Františka Kostku - Emília Kostková, zvyšnú
časť priznaného znalečného (po odpočítaní vyplateného preddavku zloženého žalobcom v sume 330,-
Eur) v sume 310,19 Eur zo štátnych finančných prostriedkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.05.2018.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.5. Žalobca zaplatil preddavky na trovy znaleckého dokazovania vo výške 330,- Eur na účet tunajšieho
súdu dňa 27.11.2009.

6. Vzhľadom na to, že si plne úspešný žalobca uplatnil náhradu trov znaleckého dokazovania v sume
330,- Eur titulom zloženého preddavku, je žalovaná povinná zaplatiť túto žalobcovi. Ďalej súd uložil
žalovanej zaplatiť na účet tunajšieho súdu náhradu trov znaleckého dokazovania vo výške 310,19 Eur.

7. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.