Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/914/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111206132
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajzák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7111206132.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: G. J., narodený: XX.XX.XXXX,
bytom: R. XX, XXX X X., proti povinnému: J.. J. E., Q.: XX.XX.C., U.: T. X, C. XX X., zast. správcom
podstaty H.. Z. N., so sídlom kancelárie: J. XX, XXX XX X., pre vymoženie uloženej povinnosti X.XXX,XX
€ s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania X,XX € a trov exekúcie, vedenej pred súdnym
exekútorom: Z.. H.. H. U., X. XX, XXX XX X., zastúpený súdnym exekútorom H.. S. U., X. XX, XXX XX

X., pod sp. zn. EX XX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 159,77
€, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručenom súdnemu exekútorovi dňa

XX.X.XXXXapovereniakvykonaniuexekúcieč.XXXXXXXXXXvydanéhoK.súdomX.IdňaX.X.XXXX,
bol exekúciou poverený súdny exekútor. P. titulom je platobný rozkaz K. súdu X. II č. k. XXRo/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

X. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa XX.X.XXXX vyhlásený konkurz vedený na K. súde X. I
pod sp. zn. XXOdK/XX/XXXX, pričom predmetné uznesenie bolo zverejnené v K. vestníku č. XX/XXXX

dňa XX.X.XXXX. T. konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

X. Podľa ust. § X67f ods. 1 zák. č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „M.“) v znení
účinnom od X.X.XXXX, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

X. Podľa ust. § 167f ods. X zák. č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
T. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

X. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ,akpodalnávrhnavyhláseniekonkurzusámnaseba(§X66ods.1M.);t.j.konkurznékonanie
sa spravuje štvrtou časťou M., budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje tento úpadca;
vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto exekučné
konania prebiehať ďalej (§ 167f M.). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorých sa uplatňuje tzv.

„R. uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a M. a „R. vylúčená z uspokojenia“
- § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiuúpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex offo exekučné konanie, v ktorom sa
uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a
oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.

6. Podľa ust. § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásenímkonkurzu.Pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujú
prihláškou.

7. Podľa ust. § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim

dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje

na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Podľa ust. § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom

písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky

možno v konkurze uplatniť prihláškou.

9. Podľa ust. § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo

inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

10. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) v znení účinnom
do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.11. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, že vyhlásením
konkurzu na majetok úpadcu budú exekučné konania zastavené ex offo. Nakoľko na povinného bol
dňa XX.X.XXXX vyhlásený konkurz vedený na K. súde X. I pod sp. zn. XXOdK/XX/XXXX, súd rozhodol

tak, že exekučné konanie zastavil v zmysle ustanovení osobitného zákona a ďalej postupoval podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len EP) a rozhodoval o trovách exekúcie.

12. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa ust. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Podľaust.§14ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

19. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

20. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na

začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

22. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:Podľa § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie ..........................................................................3,32 €

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................3,32 €
d) doručenie exekučného príkazu ......................................................................................3,32 €
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie................................................................3,32 €
g) každé zisťovanie bydliska povinného 11x....................................................................36,52 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7x..........................................................23,24 €

i) každé zisťovanie účtu povinného 9x.............................................................................29,88 €
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 5x............................................................16,60 €
Spolu................................................................................................................37x3,32=122,84 €

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:
-poštovné.......................................................................................................................21,40 Eur

- súčinnosť s bankami......................................................................................................0,70 Eur
- poplatky.........................................................................................................................0,30 Eur Trovy
exekúcie celkovo............................................................................................174,29 Eur

24. V ustanovení § 15 ods. 1 vyhlášky je obsiahnutý taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti,

za ktoré je možné priznať paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur za jeden úkon. Súd priznal súdnemu
exekútorovi v zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu spolu vo výške 122,84 € (37x3,32 €).

25. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 9,60
Eur + 20% DPH (pozostávajúce z: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x1,30 a doručenie

exekučného príkazu 3x1,30 + 2x1,55) a náhrada za elektronickú súčinnosť s bankami vo výške 0,70 Eur
+ DPH. V ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli súdnym
exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade ostaných
doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej
prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

26. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 159,77 €, ktoré
pozostávajú z odmeny spolu vo výške 133,14 € + 20 % DPH (26,63 €), pozostávajúcu z paušálnej
odmeny v zmysle ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 122,84 € (37x3,32) a z náhrady hotových
výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 10,30 € (poštovné + súčinnosť s bankami).

27. Z vyššie zákonného ustanovenia § 203 os. 3 EP vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V danom prípade preto súd postupoval
v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa §

203 ods. 3 Exekučného poriadku.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.).