Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27Pu/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219204571
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219204571.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. S. XX, A. do
zdravotníckeho zariadenia, na podnet L. N. A., W. K. , T. X, A., takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie V. L., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia- L. N. A., W. K. B., T. X, A. je
prípustné.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením zo dňa 30.08.2019 začal súd vo veci konanie z úradnej povinnosti, po zistení, že dňa
07.08.2019 bol pacient prijatý na hospitalizáciu v W. K. L. N. M. A. na základe vlastnej žiadosti, po
predchádzajúcom pokuse o skok z 3. poschodia. Dňa 28.08.2019 pacient súhlas s hospitalizáciou
odvolal, domáhal prepustenia z ústavnej starostlivosti chcel podpísať negatívny reverz. Pacient bol
prijatý s obrazom F.Á. Y. B. W., V. C. W. B., W. B. M. D. N. P. P. ( verbálnej i brachiálnej ) . Toho

času by v prípade prepustenia pravdepodobne postupovalo zhoršovanie stavu, čo by mohlo viesť k
nevyspytateľnému správaniu voči sebe alebo svojmu okoliu.

2/ Dokazovaním - vypočutím ošetrujúceho lekára - bolo zistené, že pacient - V. L. bol prijatý dňa
07.08.2019 na vlastnú žiadosť , keď podľa jeho údajov skočil z lešenia vo výške 3.poschodia. Pri prijatí
pacient nevykazoval žiadne zranenia, jeho fyzický stav bol dobrý. Po nastavení na medikamentóznu

liečbu sa jeho psychický stav stabilizoval a bol dohodnutý termín prepustenia na 29.08.2019. Od
27.08.2019 však napriek medikamentóznej liečbe dochádza k zhoršovaniu jeho zdravotného stavu,
pacient začal byť agresívny , opätovne v manickej epizóde s psychoticky zúženým vedomím.
Pre neusmerniteľné správanie bol umiestený do sieťovej postele, ktorú sa pokúsil dvakrát podpáliť
zapaľovačom. Ošetrujúci lekár V.. V. M. uviedol, že pacient naďalej trpí B. W. V. C., ktorá sa prejavuje
výbuchmi verbálnej a fyzickej agresie, z ktorého dôvodu existuje reálne riziko ohrozenia seba ako aj

jej okolia, je nesebakritický k svojmu zdravotnému stavu , spoluprácu odmieta. Nakoľko je nevyhnutné
pokračovať v liečbe odporučil ošetrujúci lekár hospitalizáciu pacienta.

Pacient V. L. pri výsluchu vôbec nespolupracoval, spal , na výzvy ani fyzické podnety nereagoval, preto
ho objektívne nebolo možné poučiť podľa § 258 CMP .

3/ Podľa § 9 ods.4 Zák. č. 576/04 Zb. o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na
ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 8 písm. c) tohto zákona (t.j. v prípade ústavnej
starostlivosti - ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje okolie,
alebo v dôsledku duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti

oznámiť do 24 hodínsúdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie nachádza. O zákonnosti prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také
zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej

okolia.
Podľa § 253 ods. 1 civilného mimosporového poriadku ( ďaje len "CMP"), zdravotnícke zariadenie,
v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise ( ďalej len " umiestnený
") , je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaniu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas

odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.
Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.
Podľa § 258 ods. 1,2 CMP, umiestneného súdu poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať , aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie je
jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.
Podľa § 261 ods. 1 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

4/ Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovanéhozákonnéhoustanovenia.Bez ďalšejhospitalizácieaadekvátnejliečbyhrozívážnezhoršenie

zdravotného stavu V. L., ktorý môže pod vplyvom svojho ochorenia (jeho závažnosť si neuvedomuje)
ohrozovať seba ako i okolie. Súd preto rozhodol podľa §262 ods. 1 CMP o prípustnosti prevzatia
menovaného do zdravotníckeho zariadenia. Vzhľadom na jeho zdravotný stav súd pri jeho výsluchu
upustil od poučenia podľa § 258 ods 1 CMP. Poučenie mu bude doručené spolu s týmto uznesením.

5/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP )

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods. 1,2 CMP)