Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010348
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010348.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich

Jarmily Mackovej a Bc. Márie Škojecovej v trestnej veci proti obžalovanému F. U. pre zločin krádeže
podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona spáchaný jednak samostatne a jednak formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 3.
septembra 2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
F. U., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom E. XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. v období od 20.02.2017 do 02.09.2017 spoločne s ďalšou obvinenou osobou po vzájomnej dohode v
Senici, z objektu spoločnosti MAHLE Behr Senica s.r.o., Čáčovská 1447/1, ktorej boli zamestnancami,
a z externého skladu spoločnosti nachádzajúceho sa v Senici v areáli bývalého Slovenského hodvábu,

postupne odcudzili hliníkové komponenty Evaporator, a to 1091 kusov s označením 16476360, 1006
kusov s označením 16483855, 116 kusov s označením 16476885 a 16 kusov s označením 16483856
tak, že obž. F. U. počas pracovnej doby tieto hliníkové komponenty na viac krát previezol z výroby do
expedície, kde pracovala ďalšia obvinená osoba, odkiaľ ich následne naložili do nákladného vozidla zn.
Mercedes-Benz Sprinter, ev. č. W., bielej farby s nápisom Avis, prípadne do nákladných vozidiel zn.
Renault Master, používaných spoločnosťou MAHLE Behr Senica, a postupne ich minimálne v dňoch
20.02.2017, 25.02.2017, 22.04.2017, 28.04.2017, 13.05.2017, 10.06.2017, 24.06.2017, 01.07.2017,
26.08.2017 a 02.09.2017 odviezli do zberných surovín prevádzkovaných spoločnosťou COBA s.r.o.

Bratislava v objekte Poľnohospodárskeho družstva Záhorie v Jablonici, kde ich odpredali a finančné
prostriedky získané ich predajom si rozdelili a použili pre vlastnú potrebu, čím poškodenej spoločnosti
MAHLE Behr Senica s.r.o., Čáčovská cesta 1447/1, 905 01 Senica, IČO: 48 166 006, spôsobili
odcudzením škodu vo výške 40.750,63 eur,

2. od presne nezisteného dňa asi od polovice mesiaca september 2017 do 27.09.2017 si ako
zamestnanec spoločnosti MAHLE Behr Senica, s.r.o. Čáčovská 1447/1, počas pracovných zmien

postupne odložil do skladu nachádzajúceho sa v areáli Dema Senica, na ul. Dlhá č. 248, 12 ks
papierových škatúľ hnedej farby, pričom v každej tejto škatuli sa nachádzalo 60 ks hliníkových TXV
ventilov 52437429 (spolu 720 ks) a 1 ks papierovej škatule hnedej farby, v ktorej sa nachádzalo 54 ks
hliníkových TXV ventilov 16483851 s označením TBF 2D, pričom 13 ks papierových škatúľ s vyššie
popísaným obsahom si následne uschoval v kríkoch za budovou skladu, kde bol dňa 27.09.2017 o 14.30
h pri tom, ako ich nakladal do svojho osobného motorového vozidla zn. Audi A4, ev. č. X. pristihnutý
políciou, čím spôsobil poškodenej spoločnosti MAHLE Behr Senica s.r.o., Čáčovská cesta 1447/1, 905

01 Senica, IČO:48 166 006, odcudzením škodu vo výške 3.083,40 eur,t e d a

v bode 1
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak značnú škodu,

v bode 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak značnú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1
zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák.

v bode 2
samostatne zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia

slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku sa obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúca v príkaze zúčastniť sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaný počas skúšobnej doby probačného dohľadu povinný strpieť nad
sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej strane MAHLE Behr
Senica s.r.o., Čáčovská cesta 1447/1, 905 01 Senica, IČO: 48 166 006 škodu vo výške 43.834,03 €.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný aj prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.