Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/98/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607205918
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2607205918.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa so
sídlomvBratislave,Ul.29.augusta8,vovecipobočkySociálnejpoisťovne,90501Senica,Hollého1219,
IČO 30 807 484, proti povinnému: C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX G., štátny občan SR,
o vymoženie 1.742,78 EUR s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr.Ing. Štefan Hrebík,
Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, rozhodujúc o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 62,27 EUR do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.05.2007 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného.

2. Dňa 21.11.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti, nakoľko pri vykonávaní exekúcie nebol zistený žiadny majetok povinného, z ktorého by sa
dala uspokojiť pohľadávka oprávneného. Oprávnený nenamietal zastavenie exekúcie pre nemajetnosť

povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm.h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej ako „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Vzhľadom na nemajetnosť povinného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení platnom do
30.4.2008) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:- podľa § 14 ods. 2, 3 hod. x 6,64 €...................................................................19,92 EUR

- podľa § 15 ods. 1/ písm.a/ získanie poverenia..................................................3,32 EUR
- podľa § 15 ods. 1 písm.d/ doručenie exekučného príkazu................................3,32 EUR
- podľa § 15 ods. 1/ písm.j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 4x....13,28 EUR

- podľa § 22

poštovné..........................................................................................................12,05 EUR

- 20% DPH zo sumy 51,89 EUR.......................................................................10,38 EUR

Spolu:....................................................................................................................62,27 EUR

9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, ktoré spočívajú v odmene súdneho
exekútora podľa § 14 ods. 1 písm.a/ a ods. 2 vyhl. v požadovanej výške 6,64 EUR, nakoľko išlo o
obsahovo zhodné úkony súdneho exekútora, za ktoré si uplatňoval odmenu aj podľa 14 ods. 1 písm.b/
a § 15 ods. 1 vyhl. Vzhľadom na stanovisko Krajského súdu v Trnave a s poukazom na rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo 6/2011 z 21.03.2012 nemožno priznať odmenu duplicitne za úkony,

ktoré majú totožnú náplň: ,,dovolací súd však nepovažuje za opodstatnené ďalšie námietky dovolateľa
uvedené v jeho mimoriadnom opravnom prostriedku, pretože má za to, že rozhodnutia exekučného súdu
a odvolacieho súdu o ďalšej odmene súdnej exekútorky podľa ustanovení § 14 ods. 1 písm. a/ a b/
vyhlášky o odmenách exekútorov a o náhradách hotových výdavkov sú správne a v podrobnostiach
preto na ich odôvodnenie odkazuje. K týmto záverom, reagujúc na argumentáciu dovolateľa, že vyhláška

o odmenách exekútorov „súdneho exekútora neobmedzuje, že by si trovy konania mohol uplatniť len
podľa písm. a/ alebo podľa písm. b/“, dovolací súd iba stručne dodáva, že súdy ani nevylúčili určenie
odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov popri sebe; odmenu priznali
aj podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (v rozsahu 2 hodín) a aj paušálnou sumou
za 4 úkony exekučnej činnosti. Pokiaľ nepriznali odmenu za ďalšie tri súdnou exekútorkou účtované

hodiny, rozhodli správne. Z účelu úpravy odmeňovania súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o
odmenách exekútorov pri zastavení exekúcie vyplýva, že popri sebe sa nemôžu priznať odmeny podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a aj za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktoré majú
totožnú náplň.“ Podľa názoru súdu ide o úkony, ktoré majú totožnú náplň s úkonmi, za ktoré súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm.b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhl., a preto by časová

odmena priznaná aj podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. spolu s § 14 ods. 2 bola priznaná duplicitne. Súd
priznal exekútorovi odmenu za 3 hodiny exekučnej činnosti, nakoľko túto dobu považoval za primeranú
vzhľadom na obsah exekučného spisu a rozsah vykonávanej činnosti, ako aj vzhľadom súdnu prax v
iných veciach.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní do dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Senica v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP).