Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116228253
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116228253.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom
Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zastúpená: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: S. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., o zaplatenie sumy X XXX,XX
eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. X. konanie zastavuje.

II. N. sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

G.. N. bude vrátený súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške XXX,XX eur cestou I. elektronickej
evidencie súdnych poplatkov - X. pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

r o z h o d o l :

I. X. konanie zastavuje.

II. N. sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

G.. N. bude vrátený súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške XXX,XX eur cestou I. elektronickej
evidencie súdnych poplatkov - X. pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

O d ô v o d n e n i e

1. T. XX.XX.XXXX bola E. súdu A. doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy X
XXX,XX eur s príslušenstvom.

2. T. XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v plnom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

3. F. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. I. sporový poriadok (ďalej len "I."), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. F. § X45 ods. 1 I., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. F. § X46 ods. 1 I., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. F. žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. F. § 256 ods. X I., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Zo spisu vyplýva, že žalobca zavinil zastavenie konania, keďže žalobu zobral späť, a preto
má žalovaný nárok na náhradu trov konania. N. však v uvedenom konaní žiadne trovy konania nevznikli,
preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

8. F. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. F. § 11
ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X %,
najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, X zákona č. XX/XXXX Zb., nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený

súdny poplatok za žalobu vo výške XXX,XX eur krátený o X,XX eur cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.