Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/236/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610201841
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610201841.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Ján Zubaj, nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom N. XXX, C., podnikajúci pod obchodným menom Ján Zubaj - VA - STAV, IČO: 14 176 335, t. č.
s pozastavenou podnikateľskou činnosťou, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 40,68 eura, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15,

Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 408/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 44,62 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 25. 2. 2010 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. Ex 408/2010 na vymoženie pohľadávky 40,68 eura, a to na základe platobného výmeru Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PV 501/08727/2009 zo dňa 9. 11. 2009. Súdnemu exekútorovi
bolo udelené poverenie č. 5505 021218* zo dňa 16. 3. 2010 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
40,68 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/298/2018 zo dňa 18. 12. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, a bol mu ustanovený správca JUDr. Martin Kováčik, so sídlom kancelárie
Radlinského 1729, Dolný Kubín. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení
dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu

úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak
sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 49,91 eura.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), tak, ako

si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu hotových
výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného za doručovanie upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému (2 zásielky, spolu 2,90 eura), exekučného príkazu bankám (2 zásielky,
pomerne pre 4, resp. 3 exekúcie, spolu 0,76 eura) a povinnému (pomerne pre 4 exekúcie, 0,33 eura),
celkom 3,99 eura. Vynaloženie nákladov na poštovné vo zvyšnom rozsahu exekútor nepreukázal. Súdny

exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil
odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 37,18 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,44 eura.
Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 44,62 eura. Tieto trovy
je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.