Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Csp/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618200815
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3618200815.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom právnej veci žalobcu: PRIVATdebt, s.r.o., so

sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, IČO: 45 322 571, v konaní zastúpeného JUDr. Vladimírom Sidorom,
advokátom so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, proti žalovanému: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.,
P. XXX/XX, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi70,70€s5,00%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy70,70€
od 30.06.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.05.2018 domáha zaplatenia 70,70 € s

príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný porušil prepravné
podmienky žalobcu tým, že dňa 30.05.2017 cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovanému popri
povinnosti uhradiť cenu cestovného lístka vo výške 0,70 € porušením povinnosti vznikla aj povinnosť
zaplatiťpokutuvovýške70€.DopravnýpodnikBratislavanazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokzo
dňa 14.05.2018 postúpil predmetnú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalobca si preto uplatňuje
nárok na náhradu sumy 70,70 € s príslušenstvom.

2. Okresný súd Partizánske vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 3Csp/54/2018-7 zo dňa
11.06.2018, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 € s príslušenstvom a náhradu
trov konania vo výške 78,44 € do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.

3. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a tak súd uznesením č.k.
3Csp/54/2018-37 zo dňa 08.11.2018 v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku platobný
rozkaz zrušil a pokračoval ďalej v konaní.

4. Súd žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré
chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa
v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil.

5. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b/ CSP, bez nariadenia pojednávania a zistil, tento skutkový
stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1043203 zo dňa 30.05.2017 vyplýva, že
žalovaný dňa 30.05.2017 v čase 18:42 cestoval bez cestovného lístka na linke č. 21. Na výzvu kontrolóra
sa nepreukázal cestovným lístkom.7. Z cenníka integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji súd zistil, že cena cestovného
lístka (2 zóny/100 + 101, 15 minút) je 0,70 € a poplatok za cestu bez cestovného lístka je 70 €.

8. Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 vrátane prílohy a oznámenie o postúpení
pohľadávky, vyplýva z nich, že pôvodný veriteľ ako postupca postúpil pohľadávku proti žalovanému
uplatnenú žalobcom v tomto konaní na žalobcu ako postupníka.

9. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 761 OZ, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie
cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení.
Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

11.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov

v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
namieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

15. Podľa § 16 ods. 4 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa § 16 ods. 5 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok

pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa § 17 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu. Tým je daná aktívna vecná
legitimácia žalobcu na podanie žaloby (žalobca sa stal veriteľom pohľadávky proti žalovanému).

20.Súdpreskúmaltvrdeniaalistinnédôkazypredloženéžalobcomazistil,žežalobajedôvodná.Súdmá
za preukázané vzhľadom na žalobcom predložené listiny - hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 1043203 zo dňa 30.05.2017 a cenník, že žalovaný dňa 30.05.2017 cestoval bez platnéhocestovného dokladu, čím porušil svoju povinnosť v zmysle § 16 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave,
čím vznikla pôvodnému veriteľovi pohľadávka voči žalovanému vo výške 70,70 €. Žalovaný svoj dlh
do dnešného dňa nesplatil, nevyjadril sa k žalobe, nepoprel tvrdenia žalobcu a ani nepredložil žiadne

dôkazy, ktoré by vyvrátili opodstatnenosť nároku žalobcu. Keďže má súd nárok žalobcu v celom rozsahu
za preukázaný, tak žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €.

21. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri
istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995

Z.z. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy70,70 € od 30.06.2017
do zaplatenia.
22. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

23. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej
lehoty na plnenie súd dôvod nezistil.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu
trov konania v rozsahu 100%, keďže bol vo veci úplne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.