Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/1274/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118326346
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118326346.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: X.) I.. I. T., T.: XX. XX. XXXX, H. I. XX, XXX
XX I., X.) I.. T. T., T.: XX. XX. XXXX, H. I.J. XX, XXX XX I., zák. zast.: V.. Z. T., T.: XX. XX. XXXX, H. I.J. XX,
XXX XX I., práv. zast.: Marián Galbavý, advokátska kancelária s.r.o., Kapitulská 448/6, 917 01 Trnava,
IČO: 51 436 108 proti povinnému: I. T., T.: XX. XX. XXXX, H. Y. T. S. XXX, XXX XX Y. T. S., práv. zast.:
advokátom Mgr. Vladimírom Tomajom, so sídlom Hlavná 22, 917 01 Trnava, o vymoženie výživného s

prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Barbora Vatrtová, so sídlom exekútorského úradu Nám. SNP
3, 917 01 Trnava, IČO: 42 292 549, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavuje.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Súd oprávneným 1.) a 2.) nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

IV. Oprávnení 1.) a 2.) sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu
paušálnych výdavkov vo výške 36,00 Eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.08.2018, domáhali od

povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 630,00 Eur a bežného výživného vo
výške 250,00 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Trnava č.k.
40P/41/2017-64zodňa25.mája2018,vykonateľnéhovčastivýživného14.06.2018,ktorýmsúdzaviazal
povinného prispievať na výživu maloletej T. T., T.. XX.XX.XXXX a maloletého I. T., T.. XX.XX.XXXX
sumou 125,00 Eur mesačne, jednotlivo na každé dieťa, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky odo dňa právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

2. Poverením zo dňa 11. 01. 2019 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Barbora Vatrtová, so sídlom exekútorského úradu Nám. SNP 3, 917 01 Trnava, (ďalej
len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 11. 02. 2019 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo

povinnému doručené dňa 18. 02. 2019. Návrh povinného na zastavenie exekúcie označený ako
„Návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61k ods.1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z.“ zo
dňa 04.03.2019, bol povinným podaným na poštovú prepravu dňa 04.03.2019 a súdnemu exekútorovi
doručený dňa 05.03.2018. Povinný v zmysle ustanovenia §61k ods.1 písm. b) Exekučného poriadku
navrhuje zastavenie exekúcie a to z dôvodu, že exekučný titul rozsudok Okresného súdu Trnava č.k.
40P/41/2017 zo dňa 25. 05. 2018 bol vo výroku III. (teda v časti týkajúcej sa výživného) zrušený a

to rozsudkom Krajského súdu v Trnave, sp.zn.: 26CoP/50/2018 zo dňa 30.01.2019. Povinný spolu s
návrhom predložil sken rozsudku Krajského súdu v Trnave, sp. zn.: 26CoP/50/2018 zo dňa 30.01.2019s tým, že tento na základe výzvy súdu neskôr doložil aj vo forme pôvodného elektronického dokumentu
spolu s doložkou jeho právoplatnosti a vykonateľnosti.

4. Súdny exekútor vyzval v lehote 10 dní od doručenia výzvy právneho zástupcu oprávnených na
vyjadrenie sa k návrhu povinného, avšak právny zástupca oprávnených sa k predloženému návrhu
nevyjadril.

5. Súdny exekútor dňa 22.03.2019 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s

obálkou k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, výzvu oprávneným na vyjadrenie sa k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, upovedomením o začatí exekúcie spolu s doručenkou.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúmal oprávnenosť a

dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody,

pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd
pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého
vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré
podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného

titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. V danom prípade sa oprávnení
návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 28.08.2018, domáhali od povinného vymoženia
zameškaného výživného vo výške 630,00 Eur a bežného výživného vo výške 250,00 Eur s prísl., na
základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 40P/41/2017-64 zo dňa 25. mája
2018.

12. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie. Takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má s poukazom na § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku odkladný účinok.13. Súd v predmetnej veci zistil, že exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Trnava č.k.
40P/41/2017-64 zo dňa 25. mája 2018, bol vo výroku III týkajúceho sa povinnosti otca I. T.É. prispievať

na výživu maloletej T. T., T.. XX.XX.XXXX, a maloletého I. T., T.. XX.XX.XXXX, sumou 125,00 Eur
mesačne, jednotlivo na každé dieťa, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
odo dňa právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k.:
26CoP/50/2018 - 154 zo dňa 30.1.2019, právoplatného a vykonateľného dňa 20.02.2019, zrušený a v
tejto časti bola vec krajským súdom vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

14. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul po začatí
exekúcie bol zrušený, je daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku.

15. Súd na základe vykonaných dôkazov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
je v tomto štádiu konania dôvodný. Exekučný titul bol v časti týkajúcej sa povinnosti otca I. T. prispievať
na výživu maloletej T. T., T.. XX.XX.XXXX a maloletého I. T., T.. XX.XX.XXXX zrušený a preto nie je
možné viesť exekúciu. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú u povereného
súdneho exekútora podľa § 61 k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 60 Eur.

21. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

22. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,odmenavovýškejednejpolovicezákladnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,

zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

23. Oprávnení si v návrhu na vykonanie exekúcie nárokovali trovy exekučného konania vo výške 58,26
Eur. S poukazom na skutočnosť, že súd exekúciu zastavil v celom rozsahu, oprávneným náhradu
týchto trov nepriznal tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia. Súd uvádza, že základným

predpokladom pre priznanie náhrady trov oprávneného je úspech vo veci. Zásada úspechu vo veci sa
uplatní tak, že neúspešný účastník je povinný nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie úspešnému
účastníkovi. V posudzovanom prípade však bol úspešný povinný, keďže súd na základe návrhupovinného exekúciu zastavil. Neúspech oprávnených v konaní sa teda zároveň premieta aj do náhrady
trov exekúcie, a to tak, že oprávneným ako neúspešným účastníkom náhrada trov exekúcie nepatrí.

24. Povinný si v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho
zástupcu neuplatnil trovy exekučného konania. Súd z dôvodu, že povinný si neuplatnil trovy exekučného
konania, nepriznal povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

25. Súdnemu exekútorovi poverenému výkonom exekúcie tým, že začal vykonávať exekúciu, v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení vznikol nárok na paušálnu náhradu hotových výdavkov. Z
uvedeného dôvodu súd zaviazal oprávnených na zaplatenie náhrady paušálnych výdavkov súdneho
exekútora vo výške celkom 36,00 Eur tak, ako je uvedené v IV. výroku tohto uznesenia.

26. V exekučnom konaní platí trovy súdneho exekútora spravidla povinný. Predmetné pravidlo

vychádza zo skutočnosti, že príčinou podania návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávnených
bolo správanie povinného (povinný dobrovoľne v stanovenej lehote nesplnil to, čo mu ukladá exekučný
titul). Uvedené však neplatí bezvýnimočne. Ak sa exekúcia končí inak ako uspokojením oprávneného,
t.j. ak sa skončí zastavením na základe upovedomenia súdneho exekútora o zastavení exekúcie
podľa § 61n Exekučného poriadku alebo na základe uznesenia exekučného súdu podľa § 61k a

§ 61l Exekučného poriadku z dôvodu, ktorý možno pričítať oprávnenému, platenie trov súdneho
exekútora bude povinnosťou oprávneného. Podmienkou na prenesenie povinnosti platiť trovy exekútora
z povinného na oprávneného je teda to, že dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať oprávnenému.

27. Pojem „procesné zavinenie“ je treba posudzovať objektívne a výlučne z procesného hľadiska.

Oprávnení síce podali návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia, avšak
následne sa povinný odvolaním voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie úspešne domohol zrušenia
takéhoto rozhodnutia, čo bolo v posudzovanom prípade dôvodom zastavenia exekúcie a z procesného
hľadiska tak zavinili zastavenie exekúcie práve oprávnení, pretože nie je splnený základný materiálny
predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie. Z uvedeného dôvodu tak súd zaviazal

oprávnených náhradou trov exekútora tak ako je uvedené vo IV. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.