Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/359/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205202846
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viviána Kocsisová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2205202846.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: RWA SLOVAKIA spol. s r.o., so sídlom
Pri trati 15, Bratislava, IČO: 35 744 723, v kon. zastúpený: Dr. Miroslav Králik, advokát, so sídlom
Grösslingová 4, Bratislava, proti povinnému: V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX/X, G. R., občan SR,
o vymoženie 732,92 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, a o návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn. 11Er/359/2005 a u súdneho
exekútora Mgr. Marcely Zummerovej, Exekútorský úrad Michalovce, Nám. kpt. Nálepku 22, pod EX
339/2005 z a s t a v u j e .

II.Súd priznáva súdnemuexekútoroviMgr.MarceleZummerovejtrovyexekúcievovýške189,70eur.

III. Súd ukladá oprávnenému povinnosť z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej
titulom trov exekúcie sumu vo výške 189,70 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 7.3.2005, ktorý tento spolu
s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný
súd Dunajská Streda dňa 13.9.2005 poveril súdneho exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú, Exekútorský

úrad Michalovce, Nám. kpt. Nálepku 22.

2. Súdny exekútor dňa 8.2.2016 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, v ktorom
oprávnený oznamuje, že na návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a exekúciu žiada zastaviť
podľa § 57 ods. 1 písm. c) a písm. h), a to z dôvodu, že povinný je nemajetný. Z návrhu je zrejmé, že
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol aj jej vykonanie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy

exekúcie v sume 392,69 eur.

3. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak

súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64

eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk (3,32 eur).

15. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

18. Podľa § 23 ods. 2 citovanej vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (066 eura) za každú aj len
začatú polhodinu

19. Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Podľa § 73 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenskésúdy (ďalej len „vyhláška“) osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné, účelné a hospodárne
vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom. Ak použila osoba
zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste hromadným

dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74.

21. Podľa § 74 vyhlášky ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným
hromadným dopravným prostriedkom, poskytne sa osobe zúčastnenej na konaní pri ceste náhrada
podľa osobitných predpisov. Podľa týchto predpisov sa poskytuje stravné a preukázané výdavky na

ubytovanie.

22. Exekučné konanie sa začalo dňa 7.3.2005, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná
do júna 2006.

23. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikoval nasledovné úkony:

- podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o za 2 začaté hodiny x 6,64 13,28 €

- podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
o doručenie príkazu na začatie exekúcie 23,24 €
o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
o doručenie exekučného príkazu 26,56 €

o doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 26,56 €
o zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6,64 €
o zisťovanie majetku povinného 23,24 €
spolu za 34 úkonov exekučnej činnosti 112,88 €

- podľa § 22 ods. 1 a § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o poštovné 58,62 €
o poplatok za súčinnosť s bankami 1,68 €
o cestovné 150,83 €

- Trovy exekučného konania celkom 392,69 €

24. Vzhľadom na vyššie uvedené vyúčtovanie si súdny exekútor spolu uplatnil trovy v celkovej výške
3 eur.

25. Súd po preskúmaní exekučného spisu a príslušného vyčíslenia trov exekúcie konštatuje, že si
súdny exekútor zrejme omylom vyčíslil trovy exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 a nasl. Vyhlášky č.
288/1995 Z.z. opačne, pričom súd odhliadnuc od omylu súdneho exekútora o náhrade trov súdneho
exekútora rozhodol v súlade s citovanou vyhláškou. Hodinovú odmenu v zmysle § 14 ods. 2 súd
súdnemu exekútorovi nemohol priznať z dôvodu, že exekútor nepredložil časovú špecifikáciu úkonov

tvoriacich základ pre jej výpočet. Súdny exekútor vo vyčíslení trov exekúcie uviedol len súhrnnú
(výslednú) sumu hodinovej odmeny vo výške 13,28 eur, súdu však nepredložil časovú špecifikáciu
úkonov, ktoré túto odmenu tvoria. Súd nemá poučovaciu povinnosť vyzývať súdneho exekútora, ako
osobu s právnickým vzdelaním, na správne vyčíslenie trov exekúcie. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008, rozhodujúcim kritériom pre určenie odmeny súdneho

exekútora je počet hodín účelne vynaložených na exekúciu a to na úkony bezprostredne smerujúce k
účelnému vymáhaniu nároku. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo špecifikácie, ktorú mu súdny exekútor
doručil a vzhľadom na nepreskúmateľnosť uplatnenej hodinovej odmeny súd nemohol posúdiť účelnosť
vynaložených hodín na exekúciu, preto súdnemu exekútorovi jej náhradu nepriznal.

26. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú stanovené úkony odmeňované paušálnou sumou.
Tu si súdny exekútor uplatnil sumu 135,46 eur. Súd exekútorovi nepriznal odmenu za doručovanie
príkazunazačatieexekúcie7x,doručenieexekučnéhopríkazu8xadoručenieupovedomeniaospôsobe
vykonania exekúcie 8x, nakoľko v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky sa odmeňuje iba doručenie úkonu, anie každé doručovanie. Z gramatického výkladu i z obsahu § 15 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že ak by bolo
zámerom zákonodarcu priznať paušálne odmeny za viacnásobné doručovanie listín v zmysle § 15 ods.
1 písm. b) - f) vyhlášky, použil by pojem „každé“ tak, ako to urobil v písm. g) - j) § 15 ods. 1 vyhlášky.

Súd v zmysle uvedených skutočností priznal súdnemu exekútorovi odmenu za každý z týchto úkonov
exekučnej činnosti iba raz. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložený rozpis úkonov a dospel k
záveru, že vo zvyšnej časti bola paušálna odmena vyúčtovaná v správnej sume, keďže z exekučného
spisu je zrejmé, že súdny exekútor tieto úkony exekučnej činnosti skutočne realizoval, pričom ide o
úkony, ktoré sú nevyhnutné pri výkone rozhodnutia. Súd na základe uvedeného priznal exekútorovi

odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 3 v spoj. s § 15 ods. 1 vyhl. č.
288/1995 Z.z. vo výške 46,48 eur.

27. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky si vyčíslil súdny exekútor sumou vo výške
58,62 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za také hotové výdavky, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky titulom poštovného v reálne
vynaloženej výške, a to v sume 58,62 eur tak, ako to vyplýva zo spisového materiálu a vyššie uvedenej
špecifikácie. Súd súdnemu exekútorovi priznal i taktiež aj poplatok za súčinnosť s bankami, nakoľko
tie boli súdu riadne preukázané. Výdavky cestovného vo výške cestovného verejným hromadným
dopravným prostriedkom patria účastníkovi aj vtedy, ak bolo použité vlastné motorové vozidlo, pokiaľ

nejde o výnimku, kedy si okolnosti prípadu vyžadujú, aby bola cesta vykonaná inak ako verejným
hromadným prostriedkom. Ak exekútor uskutočnil cestu služobným vozidlom, mal žiadať o povolenie
na použitie služobného auta od oprávneného (oprávnený, resp. súd pri rozhodovaní o náhrade trov,
by osobitne vyhodnotil účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť cesty). Keďže exekútor nepožiadal o
povolenie na vykonanie pracovnej cesty vlastným motorovým vozidlom, súd výdavky v sume 150,83

eur ako cestovné náhrady nepovažuje sa účelne vynaložené (súd navyše poukazuje na prax súdnych
exekútorov, že spravidla vykonávajú pracovné cesty vo viacerých veciach naraz) a priznal exekútorovi
cestovné náhrady ako pri ceste hromadným dopravným prostriedkom, t.j. cesta Michalovce - Dunajská
Streda a späť, 1 pracovná cesta - jednosmerná cesta 25,65 eur, spolu 2x 25,65 eur predstavuje sumu
51,30 eur.

28. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 158,08 eur a to v
sume 31,61 eur.

29. Z predložených zistení má súd za preukázané, že povinný je v zmysle šetrení súdneho exekútora

nemajetný,pričomstýmtozáveromsastotožnilajoprávnený,keďžepodalnávrhnazastavenieexekúcie
pre nemajetnosť povinného. Oprávnený takto využil svoje dispozičné oprávnenie a podal návrh na
zastavenie exekúcie, nakoľko súdnym exekútorom bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil s použitím ustanovenia § 57 ods.
1 písm. c) a h) Exekučného poriadku tak, ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení vyhlášky č.
288/1995 Z.z., ako aj z Exekučného poriadku súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené
v II. výrokovej časti tohto uznesenia a v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ich náhradou zaviazal
opráv

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.