Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/5683/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1506212571
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1506212571.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: O. A., nar. X.X.XXXX, C. XA, XXX XX N., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Anna
Dírerová, so sídlom exekútorského úradu Gajova 7, 811 09 Bratislava, pod č. Ex 1281/06, na vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/5683/2006 u súdneho
exekútora JUDr. Anny Dírerovej, pod sp. zn. EX 1281/06 z a s t a v u j e.

II. Povinnému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu JUDr. Anne Dírerovej trovy exekúcie vo
výške 58,73 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom oprávneného začalo dňa 24.5.2006 exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie č. 703-65478-4105/2003 zo dňa
22.8.2003. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 020314 zo dňa 14.6.2006 bol vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Marek Tomašovič.

Dňa 3.7.2015 bol súdu doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,

o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

S použitím vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd návrhu
exekútora vyhovel a predmetným uznesením rozhodol o zastavení exekúcie vedenej.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur za zriadenie exekučného záložného
práva, nakoľko táto odmena patrí v zmysle § 6 vyhlášky súdnemu exekútorovi za „takto zexekvovanú

nehnuteľnosť.“ Predmetné ustanovenie upravuje odmenu súdneho exekútora za zriadenie exekučného
záložného práva v prípade, ak došlo k jeho vykonaniu, resp. realizácii, pričom pojem zexekvovaná
nehnuteľnosť znamená, že na nej bola exekúcia aj vykonaná, t.j. bola predaná v dražbe. Z obsahu
exekútorského spisu nevplynulo, že by nehnuteľnosť, na ktorej súdny exekútor zriadil exekučného
záložného právo, bola zexekvovaná. Iba za samotný úkon zriadenia exekučného záložného práva
odmena súdnemu exekútorovi nepatrí. Zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť sa

záložné právo nerealizuje, ale len zriaďuje, preto súdnemu exekútorovi ani nevzniká nárok na odmenu
v zmysle § 6 citovanej vyhlášky.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou sadzbou za jednotlivé úkony, súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 6,64 Eur bez DPH, za 1 začatú hodinu exekučnej

činnosti (správa oprávnenému - 10 min, žiadosť o vydanie výťažku z dražby - 20 min, podnet na
zastavenie konania - 25 min)

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko
takto uplatnená hodinová sadza, najmä s ohľadom na skúsenosti súdu získané z rozhodovacej činnosti

v obdobných prípadoch, je podľa názoru súdu neprimeraná.

Podľa ustálenej praxe súdov hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí nie je možné ju priznať za
každý úkon osobitne, ale každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (časová špecifikácia).
Takto určený čas sa následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie nutných

úkonov exekučnej činnosti. Prie časovej odmene je treba vychádzať z počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Z úkonov uvedených v špecifikácii trov exekúcie súd priznal odmenu tak ako je uvedené
vyššie. Odkazujúc na uznesenie Okresného súdu Košice sp. zn. 48Er/1324/2006 zo dňa 7.10.2011, je
neprípustné úkony odmeňované paušálnou sumou odmeňovať aj podľa časového hľadiska.

V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo
vypracovaní upovedomenia o začatí exekúcie, príkazov na začatie exekúcie sa exekučných príkazov a
zisťovaniemajetkupovinného,keďževtomtoprípadenejdeoexekučnúčinnosť(§36ods.2Exekučného
poriadku), ale o činnosť, za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods. 1
vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,20 Eur bez DPH za
- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Príkaz na začatie exekúcie 3,32 Eur

- Upovedomenie o začatí exekúcie 3,32 Eur
- Exekučný príkaz 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku povinného cez kataster 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku cez ORSR 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku vyhlásením o majetku 3,32 Eur

- Zisťovanie majetku povinného cez dopravný inšpektorát 3,32 Eur
- Zisťovanie bydliska povinného 3,32 Eur
- Zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 Eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné zisťovanie majetku povinného

cez kataster (2 x 3,32 Eur za každé jedno zisťovanie), viacnásobné zisťovanie majetku povinného cez
kataster (2 x 3,32 Eur za každé jedno zisťovanie), viacnásobné zisťovanie platiteľa mzdy povinného (3 x
3,32Eurzakaždéjednozisťovanie). Súdmázato,žeidezostranyexekútoraoobsahovozhodnéúkony,
ktoré sa odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhláškyje zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Uplatnenie odmeny za
viacnásobné doručenie nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo 9,10 Eur bez DPH za tieto výdavky:
- poštovné 9,10 Eur bez DPH

Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov

nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval buď osobne
alebo poštou v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej veci uplatniť
poštovné v plnej výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne doručovaných
písomností). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi
nevznikli (písomnosti exekútor doručoval osobne a nie prostredníctvom pošty) alebo síce vznikli,

nie však v plnej výške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností.
Uvedené skutočnosti však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a nemajú oporu v
exekútorskom spise v podobe pripojenej doručenky.

Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu režijných nákladov (telefonické poplatky a

spisový materiál), nakoľko dôvodnosť tohto nároku exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Súdny
exekútornešpecifikovalvýšku,početadruhjednotlivýchpoložieksemzahrnutých,aanizexekútorského
spisu tieto výdavky jednoznačne nevyplývajú. Súd preto túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov vynaložených na archiváciu, pretože v zmysle

kancelárskeho poriadku, vydaného ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, súdny exekútor je
povinný viesť o každej vykonávanej exekúcii samostatný spis a dokumentovať štandardné úkony účelne
smerujúce k vymoženiu poverením uloženej povinnosti. Na základe uvedeného súd považuje archiváciu
a zloženie spisu za administratívnu prácu, na ktorú sa vzťahuje § 25 vyhlášky, v súlade s ktorým je
v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s

exekučnou činnosťou.

Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 48,94 (6,64
+ 33,20 + 9,10) Eur bez DPH.

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením o
registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň
zo sumy 48,94 Eur, t.j. sumu 58,73 Eur s DPH.

Podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod „zavinením“ oprávneného

treba rozumieť iba také porušenie procesných predpisov oprávneným, ktoré má za následok buď
neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie
exekúcie (3M Cdo 6/2012, 6M Cdo 2/2012). Ak oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas,
neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie a dôvodu straty exekučného titulu
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Oprávnená osoba nemohla postup

súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku tohto konania,
tedaaniprípadnévykonanieexekučnéhotituludostratyjehoúčinnostivpriebehujehokonaniaovplyvniť.

O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods.
1 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, nakoľko podľa ustanovenia § 374 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné

odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V odvolaní
sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§42 ods. 3, 205 ods. 1
O. s. p.).