Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317203792
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317203792.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnej
O. K., H.. XX.XX.XXXX, C. E.X.Š. XXX, o vymoženie 2.000,- Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdna exekútorka JUDr. Jana Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, predložila dňa 22.03.2017 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
v prospech oprávneného Poštová banka a.s. proti povinnému o vymoženie 2000 eur s prísl. a trov

exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, a mediačná, a.s., Bratislava č.k. PM-
R/0915/0376 zo dňa 30.06.2016. Exekučné konanie začalo dňa 24.01.2017 doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 15.11.2017 sp.zn. 6Er 170/2017 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
03.05.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

5. Keďže uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

6. Súd výzvou zo dňa 10.06.2019 vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či v prípade zastavenia
exekúcie siuplatňuje trovyexekúcie.Výzvabolaexekútorovidoručenádňa 11.06.2019.Súdnyexekútor
na výzvu súdu nereagoval a nepredložil vyčíslenie trov exekúcie.7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. O odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zák.
č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Keďže súdny exekútor
nepredložil vyúčtovanie trov exekúcie, teda nežiadal priznať náhradu trov exekúcie, súd vyslovil tak, že
ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší

súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).