Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201312
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201312.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony O. G., nar. XX. XX. XXXX v U. O., prihlásený k trvalému pobytu P.
XXX/X, U. O., P., zastúpený procesným opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova
1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so
sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, na návrh W. G., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému
pobytu P. XXX/X, U. O., P., zastúpená splnomocneným zástupcom O.. O. G., nar. X. X. XXXX, prihlásený
k trvalému pobytu F. XX, N. XXX XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e O. G., nar. XX. XX. XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý

nakladať so sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich 5 eur mesačne; nie je spôsobilý uzatvárať
dohody, zmluvy a preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 5 eur; nie je spôsobilý uzatvárať dohody,
zmluvy, preberať záväzky, ku ktorým je podľa dohody zmluvných strán alebo zo zákona potrebná
písomná forma.

II. Súd u s t a n o v u j O. G., nar. XX. XX. XXXX opatrovníčku W. G., nar. XX. X. XXXX, prihlásenú
k trvalému pobytu P. XXX/X, U. O..

III. Opatrovníčka j e p o v i n n á O. G., nar. XX. XX. XXXX zastupovať pri právnych úkonoch, ktorých
hodnota prevyšuje 5 eur; pri právnych úkonoch, na ktoré O. G., nar. XX. XX. XXXX nie je spôsobilý;
spravovať jeho majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený
súdom.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý raz ročne podať súdu správu o hospodárení s prostriedkami a správe
majetku O. G., nar. XX. XX. XXXX vždy k poslednému dňu v kalendárnom roku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Trovy dôkazov p l a t í štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony O. G. sa začalo na Okresnom súde Liptovský
Mikuláš doručením návrhu 7. 5. 2019. Navrhovateľka žiadala, aby súd O. G. pozbavil spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu a ju ustanovil za jeho opatrovníčku. Návrh odôvodnila tým, že je

manželkou O. G.I.. Jeho dlhodobý a nezvratný zdravotný stav ju prinútil k podaniu návrhu. Z lekárskych
správ priložených k návrhu vyplýva, že manželovi bola diagnostikovaná trvalá porucha zdravia k 13.
2. 2019 demencia zmiešaného typu ťažkého stupňa s organickou halucinózou. Okrem tohto ochorenia
trpí manžel na diabetes mellitus druhého typu, organickú poruchu osobnosti s ischemickými zmenami,vaskulárnu encephalopathiu. Podľa kontrolného vyšetrenia z 5. 2. 2019 má manžel diagnózu 96.9
- chorobu centrálnej nervovej sústavy a podľa lekárskej správy z 13. 2. 2019 (po zhoršenom stave
agresivity), trpí demenciou zmiešaného typu ťažkého stupňa. Zo záverov posudku odkázanosti fyzickej

osoby na sociálnu službu z 27. 3. 2019 vyplýva, že manžel má šiesty stupeň odkázanosti na pomoc na
sociálnu službu, t. j. najvyšší stupeň a jeho zdravotný stav. Nespôsobilosť je psychická (duševná) ale aj
telesná (fyzická). Je možné mu pomôcť a pomáhať len sociálnou službou v špecializovanom zariadení.
Tieto objektívne skutočnosti predstavujú vážne a nezvrátiteľné zdravotné problémy, pri ktorých je nutná
nepretržitá opatera a starostlivosť. V dôsledku trvalých zdravotných problémoch a nezvratných diagnóz

niejejejmanželschopnýrobiťakékoľvekprávneúkony.Niejeschopnýobstarávaťsivecidennejpotreby,
ani chápať význam najzákladnejších a najbežnejších právnych úkonov, či prijímať starobný dôchodok.
Manžel nemá spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti a tým platne
vstupovaťdoprávnychvzťahov,uzatváraťzmluvy,robiťprávneúkony,ktorénesúurčitýprávnynásledok.
Manžel je sčasti imobilný, nie je schopný niektorého samostatného pohybu a je potrebná všestranná
starostlivosť o jeho telo a myseľ.

2. Na pojednávaní navrhovateľka vypovedala, že teraz je manžel unavený a posedáva. Nerozumie, čo
jej hovorí a objavil sa mu tik na tvári. Manžel ju nespoznáva. Už dlho je neoslovuje. Manžel nevie prejaviť,
či je smädný, hladný. Keď pozerá televíziu prejavuje sa agresívne. Nerozlišuje medzi realitou a tým,
čo je v televízii. Ak sa tam nejakí ľudia vadia alebo ak sa naháňajú zvieratá (lovia) on udiera päsťami

do obrazovky. Naposledy sa manžel prejavil agresívne voči nej, keď sa porezal. Berie lieky na riedenie
krvi, vtedy mu silnejšie stisla palec, aby nekrvácal a on jej stisol ruku tak, že ju mala modrú. Nepamätá
sa, kedy sa manžel naposledy zasmial. Je buď mĺkvy alebo výbušný. Nevie ukázať, kde ho niečo bolí.
Súhlasila, aby bola ustanovená manželovi za opatrovníčku.

3. Na pojednávaní súd vypočul ošetrujúcu lekárku (psychiatričku O.. I. A.), ktorá vypovedala, že pána G.
vyšetrovala trikrát. V októbri 2016 už bol neurológom nastavený na antialzheimerikum a to od roku 2015.
V tom čase trpel stredne ťažkou demenciou. Už vtedy bol plne odkázaný na starostlivosť inej osoby. V
máji 2017 došlo k prehĺbeniu demencie a jej prejavov, najmä v procesoch vnímania s prejavmi zrakových
halucinácií. Vtedy bol ešte čiastočne samoobslužný. Dokázal sa najesť a obliecť z pripraveného šatstva.

Nebol plienkovaný. Vo februári 2019 trpel ťažkým stupňom demencie. Nedokázal sa sám obliecť, najesť
a neovládal zvierače. Prejavovali sa uňho poruchy správania, najmä agresivita. Vulgárne sa vyjadroval,
čo mu nebolo vlastné kým bol zdravý. Už nebol schopný čítať a porozumieť textu. Nebol schopný
pomenovať predmety a ani vyjadriť svoju vôľu. Prognóza pri diagnóze Alzheimerovej choroby je veľmi
nepriaznivá. Za polrok došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu tak, že jeho ochorenie prechádza do

terminálneho štádia.

4. Procesný opatrovník odporučil vyhovieť návrhu a obmedziť pána G. v spôsobilosti na právne úkony.

5. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš navrhol, aby súd obmedzil O. G. v spôsobilosti na

právne úkony, ktorých hodnota presahuje 5 eur, prípadne právne úkony, ktorých hodnota presahuje 5
eur mesačne, ako aj nakladať s čiastkou vyššou ako je 5 eur mesačne, na všetky právne úkony, na ktoré
je potrebná, podľa dohody strán alebo zo zákona, písomná forma. Navrhol ustanoviť za opatrovníčku
manželku.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise z čísla listov, ďalej iba čl. 1-35, najmä kópiami
kontrolného vyšetrenia O. G. čl. 2 - 3, lekárskej správy a neurologického vyšetrenia čl. 4, potvrdením
o kontrole čl. 5, posudkom Žilinského samosprávneho kraja o odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu
službu z 27. 3. 2019 čl. 6-9, lustráciou O. G.Č. v registri obyvateľov čl. 14; vzhliadnutím O. G. vykonaným
dňa 19. 7. 2019 o 10.00 hod. v mieste jeho bydliska.

7. § 8 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ
(1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

§ 10 OZ
(2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.§ 22 OZ
(1) Zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a

povinnosti priamo zastúpenému.
(2) Zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy
ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

§ 23 OZ

Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo
na základe dohody o plnomocenstve.

§ 26 OZ
Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

§ 27 OZ
(2)Zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.
(3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa
podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy,

prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1) .
§ 28 OZ
Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú
vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

§ 231 Civilného mimosporového poriadku, ďalej iba CMP
V konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

§ 243 CMP
(1) Súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
(2) Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je
výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej

spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

§ 246 CMP
Od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci považuje za
postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

§ 248 CMP
(1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka
podľa § 272 až 277.
(2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v

akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
§ 251 CMP
(1) Trovy dôkazov platí štát.

§ 272 CMP

Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

§ 275 CMP
Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

§ 277 CMP
(1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
(2) Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje
práva alebo z iných vážnych dôvodov.8. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo
počas konania vyšlo najavo, mal súd preukázané nasledovné. Z výpovedí manželky, ošetrujúcej

lekárky - psychiatričky O.. I. A. a lekárskymi správami zo zdravotnej dokumentácie o zdravotnom
stave O. G. súd zistil, že trpí Alzheimerovu chorobu v terminálnom štádiu prejavujúcou sa demenciou
zmiešaného typu - ťažkého stupňa. Podľa Posudku odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu službu
Žilinského samosprávneho kraja č. 4041/2019/OSV-002, zo dňa 27. 3. 2019 je O. G. odkázaný na
nepretržitý dohľad pri väčšine činností (VI. stupeň - viac ako 12 hodín za deň a viac ako 360 hodín za

mesiac) s odporúčaním služby špecializovaného zariadenia. Okrem fyzickej starostlivosti je odkázaný
na starostlivosť inej osoby pri administratívnych úkonoch. Súd upustil od znaleckého dokazovania a
nahradil ho výsluchom ošetrujúcej lekárky z odboru psychiatria. Súd pojednával v neprítomnosti V. O..
Pojednávaniu dňa 22. 7. 2019 predchádzalo vzhliadnutie V. O. sudkyňou dňa 19. 7. 2019. V. O. v čase
vzhliadnutia nebol orientovaný v čase a priestore, nespoznával manželku a nebol schopný zmysluplne
odpovedať na položené otázky.

9. Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby patrí k najzávažnejším zásahom do
osobnostných práv človeka. Predstavuje najkrajnejšie riešenie, keď si fyzická osoba nie je schopná
pomôcť sama ani za pomoci rodiny. Základným zákonným predpokladom obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony je postihnutie duševnou poruchou, ktorá je nielen prechodná a v jej dôsledku fyzická

osoba nemôže robiť niektoré právne úkony. Dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
je záujem na ochrane práv a slobôd osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, tretích osôb alebo ochrana
poskytovaná hodnotám či záujmov vyplývajúcich z právneho poriadku. Len skutočnosť, že niekto trpí
duševnou poruchou nie je dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Základným kritériom
je intenzita pôsobenia duševnej poruchy na spôsobilosť fyzickej osoby rozumne konať. Štát nesmie

fyzickým osobám brániť realizovať svoju predstavu tam, kde si fyzická osoba dokáže pomôcť sama
alebo za pomoci rodiny. V. G. trpí na duševnú poruchu, ktorá je nielen prechodná a v dôsledku tejto
duševnej poruchy nie je schopný robiť právne úkony. Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k
vzniku, k zmene alebo zániku tých práv a povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú
(§ 34 Občianskeho zákonníka). Jedným z pojmových znakov právneho úkonu je prejav vôle. Vôľa je jav

psychického vnútra človeka, ktorá sa objektivizuje prejavom navonok. V dôsledku duševnej poruchy je
narušený proces tvorby vôle, ktorý vychádza z chorobných zmien v dôsledku ochorenia V. O.. U V. O. je
narušený proces vytvárania vôle a prejavy vôľu prakticky absentujú. Preto súd obmedzil jeho spôsobilosť
na právne úkony tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

10. Súd ustanovil V. O. opatrovníčku v osobe manželky, ktorá prejavuje skutočný záujem sa o neho
starať. Opatrovníčka bude V. O. zastupovať v rozsahu, v akom nie je schopný vykonávať právne úkony.
Opatrovníčka je povinná raz ročne podať súdu správu o nakladaní s majetkom V. O.. Na právne úkony,
ktoré nie sú bežné potrebuje opatrovník schválenie súdu.

11. Žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal a trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne
úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.