Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/456/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417207749
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417207749.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia,
a.s., so sídlom 140 92 Praha 4 - Michle, Želetavská 1525/1, IČ: 649 48 242, zapísaná v Obchodnom
registri vedeného Mestským súdom v Prahe, oddiel: B, vložka č. 3608, podnikajúci na území SR
prostredníctvom organizačnej zložky zahraničnej osoby: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia,
a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Bratislava, Šancová 1/A, IČO: 47 251 336, proti povinnému:

TVARPLAST SK, a.s., so sídlom Šurianska cesta 10031/25, 940 01 Nové Zámky, IČO: 46 465 529 (ex
offo výmaz dňa 16.05.2019), o vymoženie 168000 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu exekútorovi
JUDr.LuciiAdamcovej,ExekútorskýúradsosídlomvBratislave,Miletičova21,náhradutrovexekučného

konania vo výške 1,74 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na
vymoženie sumy vo výške 168000 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor JUDr. Lucia Adamcová, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Miletičova 21 (ďalej

len „súdny exekútor“), dňa 07.04.2017 požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 22.10.2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie
od oprávneného, v ktorom oprávnený uvádza, že svoj návrh na vykonanie exekúcie berie späť v súlade
s ustanovením § 38 ods.3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov v znení účinnom do 31.03.2017(ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Súd mal z obchodného registra preukázané, že oprávnený bol uznesením Okresného súdu Nitra
č. k. 29CbR/60/2018-42 zo dňa 20.03.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.05.2019, ex offo
vymazaný z obchodného registra dňa 16.05.2019.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.7. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

8. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „Vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11.Exekučnékonaniezačalodňa29.03.2017,kedybolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdnemu

exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

12. V danom prípade súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného zastavil exekučné konanie,
nakoľko podaním zo dňa 16.10.2017, doručeným na tunajší súd dňa 22.10.2017 oprávnený vzal návrh
na vykonanie exekúcie späť.

13. V podaní, ktorým súdny exekútor postúpil späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného,
zároveň vyčíslil náhradu trov exekučného konania, ktoré žiadal priznať nasledovne: náhradu hotových
výdavkov podľa ust. § 22 Vyhlášky vo výške 1,45 eur (poštovné) a 20% DPH zo sumy 1,45 eur. Spolu si
tak súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania vo výške 1,74 eur. Súd vyhovel súdnemu

exekútorovi v plnom rozsahu a priznal mu tak náhradu trov exekučného konania vo výške 1,74 eur.

14. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého má trovy exekučného konania zásadne platiť
a znášať povinný. Súd je v danom prípade toho názoru, že trovy exekučného konania by mal znášať
oprávnený a v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku per analogiam mu túto povinnosť uložil,

nakoľko konanie bolo zastavené podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku. Je nutné zhodnotiť danú
situáciu tak, že exekučné konanie bolo zastavené na základe späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie
oprávneným, oprávnený predmetné späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie nijakým spôsobom
neodôvodnil, teda sa má za to, že zavinil zastavenie exekučného konania a v dôsledku toho, mu súd v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku per analogiam uložil povinnosť nahradiť trovy exekučného

konania.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.