Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/110/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228312
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Cisárová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:1115228312.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v sporovej veci žalobcu B., bývajúceho v R., zastúpeného JUDr.
Stanislavom Pavlom, PhD., advokátom so sídlom v Bratislave, Šancová 58, proti žalovanej POLE, a.s.,
so sídlom v Trenčíne, Jesenského 2, IČO: 36 299 260, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Andrej
Jaroš, spol. s r.o., so sídlom v Trenčíne, Námestie sv. Anny 361/20, IČO: 36 839 132, o splnenie
povinnosti vyplývajúcej z právneho vzťahu, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 14 C

246/2015, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 13. júla 2018 sp. zn. 14
C 246/2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 13. júla 2018 č. k. 14 C
246/2015-127 v spojení s opravným uznesením z 9. októbra 2018 č. k. 14 C 246/2015-133 zamietol
sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 14 C 246/2015 z 22. mája 2018 o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal žalobca dovolanie, prípustnosť ktorého

odôvodnil ustanovením § 420 písm. f/ CSP, keďže podľa jeho názoru súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces. Žalobca vyčítal súdu, že konal zmätočne a v rozpore s
procesnými pravidlami súdneho konania.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal

najskôr, či sú dané procesné predpoklady dovolacieho prieskumu. Dospel pritom k záveru, že vo veci
ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, a preto je potrebné konanie o
dovolaní žalobcu zastaviť.

4. Podľa § 419 CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

5. Podľa § 438 ods. 1 CSP sa na konanie na dovolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161

ods. 2 CSP).7. Jednou z podmienok (každého) civilného sporového konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná
príslušnosťsúduvymedzujerozsahpôsobnostimedzijednotlivýmičlánkamisústavyvšeobecnýchsúdov
tak, že určuje, ktorý článok má prejednať a rozhodnúť konkrétny rovnaký spor (konkrétnu rovnakú

vec). Ide o určenie, ktorý súd má uskutočniť konanie o danom riadnom alebo mimoriadnom opravnom
prostriedku. Funkčnú príslušnosť súdu upravujú ustanovenia § 34 a § 35 CSP tak, že o odvolaní
rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 34 CSP) a o dovolaní rozhoduje najvyšší
súd (§ 35 CSP).

8. Pokiaľ dovolateľ podal dovolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, dovolací súd uvádza, že
strana sporu v zmysle § 419 CSP môže dovolaním napadnúť iba rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ
to zákon pripúšťa. V danom prípade dovolanie smeruje voči rozhodnutiu okresného súdu ako súdu prvej
inštancie.Dovolanímjetedanapadnutérozhodnutieinéhonežodvolaciehosúdu,ktoréniejespôsobilým
predmetom dovolania v zmysle § 419 CSP.

9. Dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu (Civilný sporový poriadok
ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolaní smerujúcich proti rozhodnutiu iného
ako odvolacieho súdu). So zreteľom na skutočnosť, že dovolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu
okresného súdu, nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu o ňom rozhodovať a je potrebné
konanie o tomto opravnom prostriedku v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastaviť

pre neodstrániteľný nedostatok podmienok konania. Rešpektovanie citovanej platnej procesnoprávnej
úpravy je postupom, ktorý je založený na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, t. j. že štátne
orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví
zákon (porovnaj tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 20. októbra 2010, č. k. IV. ÚS
389/2010-14).

10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 druhá veta CSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.