Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/487/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813204863
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Petrášová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7813204863.10

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35 838 825, so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. IČO: 47 255 706, so sídlom
Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Q. D., H. XX.XX.XXXX, C. XXX XX K., o zaplatenie
447,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 722,58 Eur,

platbou u právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdRožňavarozsudkomsp.zn.10C/487/2013-190zodňa05.09.2016zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi 260,96 Eur istiny s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od 22.12.2010 do zaplatenia,
všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.), zastavil konanie o zaplatenie istiny
1.832,00 Eur, riadneho úroku vo výške 17,30 % z istiny 2.425,27 Eur a úrokov z omeškania vo výške 9,00

% z istiny 1.716,95 Eur od 22.12.2010 do zaplatenia (výrok II.) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
(výrok III.).

2.Protitomutorozsudkupodalvzákonnejlehoteodvolaniežalobcaanavrhol,abyodvolacísúdrozsudok
vo výroku, ktorým bola žaloba zamietnutá zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací rozsudkom 11Co/516/2016 - 220 zo dňa 31.07.2018 zrušil
rozsudok Okresného súdu Rožňava 10C/487/2013 - 190 zo dňa 05.09.2016 v jeho napadnutom výroku,
ktorým bola žaloba v prevyšujúcej časti zamietnutá, ako aj v súvisiacom výroku o trovách konania a v
rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 10C/487/2013 - 248 zo dňa 29.10.2018 zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi 447,36 Eur istiny s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od 22.12.2010 do zaplatenia,
všetkovlehotedotrochdníodprávoplatnostirozsudkuapriznalžalobcoviprávonanáhradutrovkonania
vo výške 100 %.

5. Žalobca si aj napriek opakovanej výzve súdu trovy konania nevyčíslil a tak súd vychádzal pri
rozhodnutí z obsahu súdneho spisu, z ktorého vyplýva uskutočnenie úkonov v súlade s vyhláškou

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej v texte „Vyhláška“):

· prevzatie a príprava zastúpenia 101,25 + režijný paušál 7,81 Eur + DPH 20 % 21,81
Eur ................................................................................................................130,87 Eur
· podanie žaloby 101,25 + režijný paušál 7,81 Eur + DPH 20 % 21,81

Eur .......................................................................................................................130,87 Eur· vyjadrenie + čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 04.03.2016 - 109,06 Eur + režijný paušál 8,58 Eur +
DPH 20% 23,53 Eur .......................................................141,17 Eur
· odvolanie zo dňa 21.10.2016 - 109,06 Eur + režijný paušál 8,58 Eur + DPH 20% 23,53

Eur ................................................................................................................141,17 Eur
· zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh 27.05.2013 ............................152,00 Eur
· zaplatenie súdneho poplatku za podané odvolanie 23.12.2016 .......................26,50 Eur

Spolu s DPH ...................................................................................................... 722,58 Eur

6. Žalobca doručil súdu aj podanie zo dňa 14.06.2016 a podanie zo dňa 11.08.2016. Tieto vyjadrenia
súd považuje len za doplnenie predchádzajúceho vyjadrenia, resp. za doplnenie dokazovania, a tak
tieto nepovažoval za úkony vo veci samej. Na základe uvedeného súd žalobcovi odmenu za tieto úkony
nepriznal.

7. V zmysle § 10 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eura 16,60 eura, nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60
eura + 1,66 eura, za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 33,19 eura 165,97eura, nad 663,88
eura do 6 638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura.

8. Podľa ustanovenia § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Podľa ust. § 16 ods. 3vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“)
trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym
rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o

všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263
ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa

náhrady trov konania jedného z nich.

13. Podľa § 396 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“)
ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie.14. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v ich celkovej výške 722,58 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla

bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.