Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203485
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815203485.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811
07 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému J. Q., narodenému XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX
P., o zaplatenie 258,87 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na opravu platobného rozkazu 10C/129/2015-26 zo dňa 13.5.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd platobným rozkazom 10C/129/2015-26 zo dňa 13.5.2015 rozhodol vo veci samej tak, že
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 258,87 Eur istiny s príslušenstvom. Zároveň zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania.

2. Žalobca dňa 29.5.2019 doručil súdu návrh na opravu platobného rozkazu, v ktorom uviedol, že došlo k

zjavnejnesprávnostivčastipriezviskažalovaného,čosazistilovexekučnomkonaní.Správnepriezvisko
žalovaného je Q. a nie Q., ako je uvedené v platnom rozkaze. Žalobca žiadal vydať opravné uznesenie,
ktorým by sa opravilo priezvisko žalovaného na Q..

3. Podľa § 224 zákona 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd preskúmal návrh žalobcu na opravu platobného rozkazu a konanie, ktoré predchádzalo vydaniu
platobnéhorozkazuazistil,ženávrhniejedôvodný.Žalobcavpodanejžalobedoručenejsúdu16.4.2015
označil za žalovaného J. Q.. K žalobe pripojil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 8.3.2012,
kde je za účastníka označený J. Q.. Podobne je tomu tak na Dodatku k zmluve, na Súhlase so

spracovaním osobných údajov, Identifikačných údajoch účastníka. Uvedené meno sa nachádza aj na
všetkých pripojených faktúrach. Na základe uvedených listinných dôkazov súd vydal platobný rozkaz,
ktorý doručoval takto označenému žalovanému, ktorý si zásielku v odbernej lehote neprevzal. Preto súd
požiadalObvodnéoddeleniePolicajnéhozboruRožňavaodoručenieplatobnéhorozkazu,pričompolícia
vrátila doručenku, z ktorej vyplýva, že označený žalovaný mal prevziať platobný rozkaz 2.7.2015, čo
potvrdil nečitateľným podpisom na doručenke. Na základe tejto skutočnosti bola na platobnom rozkaze

vyznačená právoplatnosť 18.7.2015.

5. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že sa nejedná o chybu v písaní, ani inú zjavnú nesprávnosť, ako to
predpokladá ustanovenie § 224 Civilného sporového poriadku. Mylne uvedené priezvisko žalovaného
bolo uvedené už v žalobe a preto možno konštatovať, že súd sa v písomnom vyhotovení platobného
rozkazu nepomýlil, ale uviedol priezvisko tak, ako ho uviedol žalobca v žalobe. Naviac uvedené

priezvisko sa nachádza na všetkých dokladoch pripojených k žalobe, na základe ktorých súd pristúpil k
vydaniu platobného rozkazu a podľa doručenky prostredníctvom polície bol doručený platobný rozkazoprávnenej osobe. V prípade, že by chyba v priezvisku bola len v žalobe a zmluva, dodatok a faktúry
by obsahovali iné priezvisko, súd by bol vyzýval žalobcu na odstránenie vád podanej žaloby, resp. by
bol zamietol žalobu pre rozpor v označení žalovaného s dokladmi znejúcimi na inú osobu. Súd dospel

k záveru, že nie je možné vyhovieť návrhu žalobcu na opravu platobného rozkazu a zmeniť priezvisko
žalovaného, nakoľko zo strany súdu nedošlo k chybe v písaní, ani inej zjavnej nesprávnosti, ako to
predpokladá § 224 Civilného sporového poriadku. Preto bolo potrebné návrh zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.