Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Er/40/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3609200428
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3609200428.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, pre vymoženie
846,25 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, so sídlom
exekútorského úradu Vráble, 1. mája 1053, náhradníkovi súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku,
pôvodne so sídlom exekútorského úradu Vráble, 1.mája 1053, trovy exekúcie v sume 43,61 €, v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 03.02.2009 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženia sumy 846,25 €.
(2) Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené dňa 24.02.2009 súdnemu exekútorovi JUDr.
Milanovi Strieškovi so sídlom exekútorského úradu vo Vrábľoch, ktorého ustanoveným nástupcom je
JUDr. Anetta Demešová, so sídlom exekútorského úradu vo Vrábľoch (ďalej len "súdny exekútor ").

(3) Uznesením zo dňa 02.05.2013, sp. zn. 2Er/40/2009, právoplatným 08.08.2013 súd vyhovel návrhu
oprávneného a pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto
oprávneného vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s., Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776
005.

(4) Dňa 02.10.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorým

navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Preverovaním majetkových pomerov povinného súdny exekútor zistil, že ten nie je vlastníkom
nehnuteľnosti, nie je evidovaný ako vlastník a ani ako držiteľ motorového vozidla. Povinný nemá
evidovaný žiaden bankový účet. Prípadne, ak má bankový účet, javí sa ako bezobratový. Nepoberá
mzdu a nemá iný príjem. Na výzvy a predvolania súdneho exekútora nereagoval. Pohľadávka od začatia
exekučného konania nebola uhradená ani čiastočne. Povinný nedisponuje majetkom a pohľadávka

oprávneného je nevymožiteľná. Ďalšie pokračovanie v exekúcii by bolo nehospodárne a zvyšovalo by
trovy exekúcie. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si uplatnil v
sume 48,95 €.

(5) Oprávnený navrhol, aby súd preskúmal exekučný spis a posúdil tak, či sú splnené predpoklady na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

(6) Podľa§ 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.(7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
(8) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

(9) Z predložených výsledkov lustrácii majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom v
predmetnom exekučnom konaní súd zistil, že súdny exekútor vykonal šetrenie majetku povinného a
zistil, že ten nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku postihnuteľného exekúciou. Povinný nie
je vlastníkom a ani držiteľom motorového vozidla. Z predloženého výsledku elektronickej lustrácie bánk
vyplýva, že povinný nemá bankový účet. Z výsledku lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že povinný

nie je evidovaný ako zamestnanec. Súd zo svojej činnosti zistil, že povinný nie je poberateľom žiadneho
dôchodku ako vyplýva z výsledku lustrácie Sociálnej poisťovne. Proti povinnému je na tunajšom súde
vedených ďalších 20 exekúcii.
(10) Ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného priadku upravuje dôvody zastavenia exekúcie, ktoré
vyplývajú z objektívnych okolností mimo vôle oprávneného. Pre rozhodnutie súdu je dôležitý stav v čase
vydania rozhodnutia. Preto vychádzajúc z obsahu predložených výsledkov lustrácie má súd vykonaným

šetrením za preukázané, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ako ani nehnuteľný majetok, z ktorého by
bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného vymáhanú v exekučnom konaní. Šetrenie majetkových
pomerov vykonané súdnym exekútorom je pre súd dostatočným dôkazom o nemajetnosti povinného.
Navyše súd poukazuje na skutočnosť, že exekučné konanie začalo v roku 2009 a doposiaľ výkon
exekúcie neviedol k uspokojeniu pohľadávky oprávneného. Súd tak na základe šetrení vykonaných

súdnym exekútorom dospel k záveru, že je tu dôvod odôvodňujúci zastavenie exekúcie, a exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
(11) Súd dodáva, že zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nezakladá prekážku res
iuducatae. V budúcnosti tak nebráni oprávnenému opäť sa domávať vymoženia svojej pohľadávky.
Zároveň súd poukazuje aj na skutočnosť, že Exekučný poriadok nekladie súdnemu exekútorovi

povinnosť počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov
povinného. Naopak ukladá mu povinnosť predložiť vec súdu bezodkladne potom, ako nadobudne
pochybnosti alebo zistí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku).
(12) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(13) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

(14) Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(15) Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

(16) Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(17) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

(18) Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

(19) Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúciec) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(20) Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(21) V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 48,95 Trovy

špecifikoval ako:
1/ minimálna odmena za výkon exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.)....................33,19 €
2/ hotové výdavky (poštovné, poplatky):
- poštovné............................................................................................................................7,60 €
-spolu 40,79 €

- DHP (20% zo sumy 49,66) 8,16 €
- trovy celkom 48,95 €

(22) Po oboznámení sa s obsahom vyúčtovania trov exekúcie, exekučného spisu a predložených
listinných dôkazov súd konštatuje, že súdny exekútor vyúčtoval uplatnenú odmenu správne v súlade

so zákonom a vyhláškou. Čo sa týka uplatnenej náhrady poštovného vynaloženého na doručenie
žiadosti o udelenie poverenia súdu v sume 1,55 €, súd súdnemu exekútorovi priznal len poštovné v
sume 0,50 € (obyčajné poštovné do 50 g), pretože súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal
vynaloženie poštovného na doručenie uvedenej písomnosti súdu v sume 1,55 €. Poštovné za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie v sume 2 x 1,70 € súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože

vynaloženie tejto sumy a ani vykonanie uvedeného úkonu nemá súd za preukázané. Súdny exekútor
ani na výzvu súdu nepredložil exekučný spis a súdu doručil len výsledky lustrácií majetku povinného a
prehľad úkonov. Súd však zohľadnil výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte len vzniknú v súvislosti
s ukončením exekúcie.

(23) Súd tak za výkon exekučnej činnosti priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 43,61 €, ktorá
pozostáva z minimálnej odmeny v sume 33,19 €, z hotových výdavkov v sume 3,15 € a z dane z pridanej
hodnoty v sume 7,27 € (20% zo sumy 36,34 €).

(24) Keďže súd rozhodol o zastavení exekúcie, rozhodol aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie

a v súlade s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 262 ods. 1 CSP aj o trovách konania
ostatných účastníkov konania.

(25) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku k náhrade nevyhnutných trov
exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu nemajetnosti povinného.

(26) O trovách exekučného konania ostatných účastníkov konania súd rozhodol tak, že im náhradu
trov exekučného konania nepriznal. Súd tak rozhodol, pretože oprávnený procesne nezavinil zastavenie
exekúcie a povinného, ktorý je nemajetný nie je možné zaviazať k náhrade trov.

(27) O výške trov konania oprávneného a povinného súd už rozhodovať nebude, pretože im náhradu
trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v

Trenčíne.Proti II. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa (§355 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
§ 243b ods. 3 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.