Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010692
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7618010692.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Františka Ševčoviča, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27.
mája 2019, v trestnej veci obvineného Q. Ď., pre zločin krádeže podľa § 212 ods.1, ods.3 písm. b), ods.4
písm. b) Tr. zák., o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
19.5.2019, sp. zn. 3T/125/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvineného Q. Ď.R..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 19.5.2019, sp. zn. 3T/125/2018 podľa § 72 ods.1
písm. a) Tr. por. vzal obvineného Q.Y. Ď. do väzby z dôvodov podľa § 71 ods.1 písm. a), c) Tr. por. Podľa
§ 76 ods.10 Tr. por. väzba obvinenému začala plynúť od 17.5.2019 od 14,55 hod. a vykoná sa v Ústave
na výkon väzby v Košiciach.

Podľa § 80 ods.1 písm. c) Tr. por. nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka nad
obvineným.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku
zahlásil sťažnosť obvinený, ktorú prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. D. Y. aj písomne odôvodnil tak,

že ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu sa v plnom rozsahu doznal a vysvetlil aj motív svojho konania,
ktorým bola jeho závislosť na alkohole a na drogách, čo konštatuje vo svojom závere aj znalec JUDr.
MUDr. N. O.. Poukázal na skutočnosť, že predchádzajúci trest v plnom rozsahu vykonal, a tento mal na
jeho osobu dostatočný výchovný vplyv. Je toho názoru, že nemá dôvod ujsť, prípadne sa skrývať pred
trestným konaním, keďže sa ku skutku v plnom rozsahu doznal, a taktiež vzhľadom na výchovný účinok
predchádzajúceho odsúdenia. Zastáva názor, že by bolo vhodnejšie, aby mu bolo uložené ochranné

liečenie,ktorébymaloväčšíúčinok,pretoževšetkykonania,ktorévykonalvrozporesozákonomvykonal
buď pod vplyvom alkoholu alebo pod vplyvom drog. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhol,
aby bol prepustený z väzby na slobodu.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce

týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podala na Okresný súd Spišská Nová Ves dňa
17.10.2018 obžalobu na obvineného Q. Ď. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods.
4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

v presne nezistený deň v dobe od dňa 30. novembra 2017 od 13.00 h do dňa 4. decembra 2017 do
11.49 h, v G. T. D., na I. X. Č.. X, v objekte Strednej odbornej školy, presne nezisteným predmetom rozbilsklenenúvýplňdveríumiestnenýchnaprízemívchodbičkemedzitelocvičňouahlavnoučasťoubudovya
ceztaktovzniknutýotvorvdveráchsadostaldoobjektuškoly,kdevyšielna1.poschodie atampristúpilk
dverám kabinetu č. 12, kde presne nezisteným predmetom rozbil sklenenú výplň svetlíka umiestneného

nad dverami a cez tento otvor vošiel do priestoru kabinetu, odkiaľ zobral dĺžkomer nasadcový elektrický,
nivelačný prístroj AT 24 A, zostavu kufor-trn-trojnôžku a nivelačný prístroj Geo/fennel NO 10-22, čím
spôsobil Strednej odbornej škole, so sídlom I.Á. X. X, G. T. D. odcudzením vecí škodu spolu vo výške
465,01 € a rozbitím sklenených výplní škodu vo výške 4,87 €, a tak konal hoci bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 0T/178/2016 zo dňa 04.12.2016, právoplatným dňa 04.12.2016

uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.

Na obvineného dňa 03.05.2019 vydal okresný súd príkaz na zatknutie z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm.
a), c) Tr. zák. Na podklade tohto príkazu na zatknutie bol obvinený Q. Ď. zatknutý dňa 17.05.2019 o
14:55 hod., ako to vyplýva zo zápisnice o zatknutí v zmysle § 73 ods. 1 Tr. por.

Procesnému samosudcovi bol obvinený dodaný dňa 17.05.2019 o 17:30 hod., teda v lehote podľa §
73 ods. 4 Tr. por., čím boli splnené formálne právne podmienky pre pozitívne rozhodnutie o väzbe
obvineného.

Obvinený uviedol, že sa nebude vyhýbať trestnému konaniu a nebude pokračovať v trestnom konaní.

Obhajca navrhol, aby bol obvinený prepustený zo zatknutia, poukázal na to, že obvinený sa dostatočne
poučil v súvislosti s výkonom trestu, ktorý absolvoval, aby sa nevyhýbal trestnému konaniu a
nepokračoval v trestnom konaní.

Po výsluchu obvineného okresný súd zistil, že je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr.
por., keďže je dôvodná obava, že obvinený na slobode bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti, čo
zdôvodňuje recidíva jeho trestnej činnosti, kedy aj po výkone nepodmienečných trestov odňatia slobody
sa opakovane dopúšťal najmä majetkovej trestnej činnosti.
Obvinený má v odpise z registra trestov 16 záznamov o odsúdení, z toho od roku 2012 bol právoplatne

odsúdený sedemkrát, a to šesťkrát pre trestné činy krádeže podľa § 212 Tr. zák. a jedenkrát pre trestný
čin úverového podvodu podľa § 222 Tr. zák. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/22/2018 zo dňa 17.07.2018, v spojení s uznesením Krajského súdu v
Košiciach sp. zn. 4To/89/2018 zo dňa 21.11.2018 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. na
nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov, ktorý vykonal 17.05.2019.

Z dôvodu povahy skutku, spôsob, akým mal byť spáchaný a osobu obvineného s prihliadnutím na jeho
recidívu dospel okresný súd k záveru, že je reálna obava, že obvinený sa bude na slobode správať
spôsobom, ako to predpokladá ustanovenie § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Taktiež hrozí aj dôvodná obava, že sa obvinený bude vyhýbať trestnému stíhaniu tým, že sa bude
skrývať, alebo ujde vzhľadom na ďalšie prebiehajúce trestné konania voči obvinenému, preto okresný
súd konštatoval dôvodnosť väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por.

Väzba obvinenému začala plynúť odo dňa a hodiny skutočného obmedzenia jeho osobnej slobody a

vykoná sa v spádovej väznici okresného súdu.

Okresný súd zistil, že vzhľadom na povahu trestnej činnosti a osobu obvineného nie je možné účel
väzby dosiahnuť zárukou dohľadom mediačného a probačného úradníka nad obvineným podľa § 80
ods. 1 písm. c) Tr. por., nakoľko tento inštitút k nahradeniu väzby nad obvineným by bol nedostatočný

a nespôsobilý, preto väzbu týmto inštitútom nenahradil.

Sťažnostný súd sa v plnom rozsahu stotožnil s dôvodmi rozhodnutia okresného súdu, a keďže tieto
sú logické, presvedčivé a úplné, nemieni ich preto opakovať. K argumentácii v dôvodoch sťažnosti,
že obvinený vykonaním predchádzajúceho trestu sa plne poučil a vhodnejšie je pre neho uložiť mu

ochranné liečenie ako jeho vec riešiť väzobne sťažnostný súd uvádza, že na základe predchádzajúceho
spôsobu života obvineného, keď aj predtým vykonal tresty a nepoučil sa z nich, nemožno rozumne
očakávať, že posledný výkon trestu odňatia slobody by zamedzil obvinenému pokračovať v páchaní
trestnej činnosti. O ochrannom liečení bude rozhodnuté v konaní o vine, či nevine obvineného nazáklade vyhodnotenia výsledkov celého dokazovania, najmä znaleckého dôkazu a to posudku znalca z
odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria JUDr. MUDr. N.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.