Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/314/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805207930
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7805207930.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava,
IČO: 30807484, Štítnická 12, Rožňava, proti povinnému: SEN Computer s.r.o., IČO: 36209601, Kúpeľná
314, Vlachovo, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 083,91 € s prísl. (62 780,00 Sk), vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Judita Jakobejová, Exekútorský úrad Námestie Baníkov 1, Rožňava, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,80 € do desiatich
dní od právoplatnosti tohto uznesenia,
povinnému a oprávnenému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na základe vykonateľného rozhodnutia

Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Rožňava č.k. 700-3710014904-GC04/04 zo dňa
15.11.2004. Návrh na vykonanie exekúcie bol doručený exekútorovi dňa 06.12.2005.

Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5808 004678, zo dňa 08.12.2005, poveril v zmysle
ust. § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie

JUDr. Juditu Jakobejovú.

Dňa 18.07.2014 dal exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Oprávnený sa vyjadril, že s návrhom súdnej exekútora nesúhlasí, keďže povinný stále nie je vymazaný
z obchodného registra a nevstúpil ani do likvidácie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Exekútor vykonal v priebehu exekúcie vykonal opakované zisťovania majetkových pomerov povinného

cez Daňový úrad (10.04.2006, 08.02.2010, 13.07.2011,15.08.2012), Správu katastra v Rožňave
a Okresný úrad katastrálny odbor (04.04.2006, 15.02.2010, 27.06.2011, 24.08.2012, 06.06.2013,
13.01.2014, 22.01.2014), OR PZ ODI v Rožňave (24.04.2006, 28.01.2010, 13.08.2012, 21.05.2013),
Sociálnu poisťovňu (28.05.2007, 01.02.2010, 14.07.2011, 22.05.2013, 14.01.2014), exekvovateľný
majetok sa však exekútorovi nepodarilo zistiť. Súd zistil, že aj v iných konaniach vedených na tunajšom
súde (9Er/324/2006, 8Er/331/2007, 6Er/472/2008 a naposledy uznesením č.k. 11Er/379/2006-19 zo

dňa 28.01.2015) bolo zistené a konštatované, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trovkonania. Súd na základe uvedeného posúdil majetkové pomery povinného ako také, ktoré nezakladajú
účelné pokračovanie v exekúcii.

Súd exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. h) EP zastavil, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 90,50 € + 20% DPH (odmena 39,84 € za 5 hod.: 30
min vykonávanej činnosti spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, opakované spracovanie

súčinností pre DÚ, SK, ODI, OS, spracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie a príkazov,
spracovanie exekučných príkazov, spracovanie stanoviska pre OTP Banku, spracovanie odpovede
pre oprávneného, spracovanie návrhu na zastavenie a vyúčtovanie trov, odmenu 3,32 €, za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie a 3,32 € za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3,32
doručenie upovedomenia o spôsobe povinnému, 3,32 € x 6 doručenie exekučného príkazu do šiestich
bánk, 3,32 € doručenie príkazu pre OTP banku, poštovné 17,46 €).

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z

pridanej hodnoty.

V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov
a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„Vyhláška“).

Podľa ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v platnom znení, v exekučných konaniach
začatých do 30.4.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľaust.§27avyhláškypatrívexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008exekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky platnou k 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky platnou k 30.04.2008 základná hodinová sadzba podľa odseku 1

písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľaust.§14ods.3Vyhláškyplatnouk30.04.2008paušálnasumazakaždý jednotlivýúkonexekučnej
činnosti je 100,-Sk.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)

každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30.04.2008, súdne exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najme

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd nepriznal odmenu súdnemu exekútorovi podľa §14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky za vyúčtované úkony
exekúcie za spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, spracovanie upovedomenia o spôsobe apríkazov na vykonanie ex. a exekučných príkazov. Súd má za to, že pri aplikácii uvedeného ustanovenia
nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou podľa
§14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky. Paušálnou odmenou sa odmeňuje v zmysle §14 ods. 1 písm. b), ods.

3 a §15 ods. 1 Vyhlášky. Odmena za úkony uvedené v cit. ust. §15 ods. 1 Vyhlášky totiž zahŕňa
vyhotovenie písomností, ktoré sú nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania poverenia,
doručenia upovedomia, či získania a uchovania informácií dôležitých pre výkon exekúcie a to o bydlisku,
platiteľovi mzdy, účtu a o majetku povinného. Súd má na základe uvedeného za to, že odmena za
spísanie žiadosti o udelenie poverenia a vyhotovenia upovedomenia o začatí exekúcie je zahrnutá v

odmene podľa §15 ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky.
Na základe uvedeného súd tiež posúdil vykonanie jednotlivých súčinností ako úkony odmeňované
paušálnou odmenou v zmysle §14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §15 ods. 1 Vyhlášky. Pri určovaní výšky
odmeny však za jednotlivé úkony nemohol priznať viac ako navrhol súdny exekútor.
V prípade, že by súd priznal odmenu podľa §14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky aj §14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky
došlo by k duplicitnému odmeneniu toho istého úkonu a tým aj k neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie.

Nepriznanie duplicitne uplatnených úkonov exekúcie je v súlade s ustanovením §200 ods. 1 Exekučného
poriadku a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.

Exekútor v návrhu na priznanie trov exekúcie žiadal priznať odmenu určenú paušálnou sumou
násobenou počtom doručení (6x ) „doručenie exekučného príkazu“. Súd má za to, že zo znenia §15 ods.

1 písm. b) a d) vyplýva, že exekútorovi patrí paušálna odmena za doručenie príkazu na začatie exekúcie
a doručenie exekučného príkazu vo výške 3,32 €. Vyhláška v tomto prípade nehovorí o odmene za
každé doručenie týchto úkonov, ako je to v prípade zisťovania informácií dôležitých pre výkon exekúcie
a určených v §15 ods. 1 písm g) až j). Súd preto nenásobil odmenu za doručenie predmetných úkonov
počtom vykonaných doručení.

Súd nepriznal exekútorovi odmenu za vyúčtovaný úkon, spracovanie odpovede pre oprávneného,
spracovanie návrhu na zastavenie a vyúčtovanie trov exekúcie, že ide o administratívnu činnosť
exekútora a v priznanej odmene exekútora je zahrnutá aj odmena za túto prácu. Vyúčtovanie trov
exekúcie bolo vykonané len v záujem exekútora, nesmerovalo k vymáhaniu pohľadávky oprávneného.

Exekútor nemá oprávnenie na podanie návrhu na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného,
keďže nie je účastníkom konania. Spracovanie odpovede pre o stave exekučného konania, nemožno
považovať za činnosť vedúcu k vymáhaniu jeho nároku, či nevyhnutnú na pokračovanie v exekúcii.

Súd preskúmal návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, a na základe citovaných ustanovení, spisu

exekútora a súdneho spisu, zistil, že exekútorovi patria trovy exekúcie nasledovne:
I. Odmena exekútora §196 a 199 Exekučného poriadku
§14 ods. 1 písm a/ Vyhl. Č. 288/1995 Z.z., :
spracovanie stanoviska pre OTP Banku 1 začatá hodina ....................................................... 200,- Sk
§14 ods. 1 písm b/ Vyhl. Č. 288/1995 Z.z.,:

získanie poverenia na vykonanie exekúcie .......................................................................... 100,- Sk,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ........................................................................... 100,- Sk,
doručenie príkazu na začatie exekúcie ................................................................................... 100,- Sk
doručenie exekučného príkazu ............................................................................................... 100,- Sk,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ........................................................................ 100,- Sk,

zisťovanie údajov v exekúcie § 15 (prostredníctvom opakovaných dožiadaní) cez
Daňový úrad (10.04.2006, 08.02.2010, 13.07.2011,15.08.2012), Správu katastra v Rožňave
a Okresný úrad katastrálny odbor (04.04.2006, 15.02.2010, 27.06.2011, 24.08.2012,
06.06.2013, 13.01.2014, 22.01.2014), OR PZ ODI v Rožňave (24.04.2006, 28.01.2010,
13.08.2012, 21.05.2013), Sociálnu poisťovňu (28.05.2007, 01.02.2010, 14.07.2011, 22.05.2013,

14.01.2014)....................................................................................................................... 200,- Sk,
spolu 29,87 € (900,- Sk)
II. Náhrada hotových výdavkov §22 Vyhl. Č. 288/96 Z.z.
poštovné ............................................................................................................. 17,46 €
DPH 20% zo sumy 47,33 € ................................................................................. 9,47 €

Spolu trovy exekúcie s DPH ............................................................................ 56,80 €

Podľa§203ods.2 Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženiepohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Súd na základe uvedeného, v zmysle §203 ods. 2 Exekučného poriadku, zaviazal k úhrade trov exekúcie
oprávneného.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v súlade s citovaným ustanovením náhradu trov oprávnenému a povinnému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.