Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118356653
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6118356653.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Orange Slovensko a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zast: Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., so sídlom Dr.Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému:
K. Q., C.. XX.XX.XXXX, D. S. U. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, v spore o zaplatenie 672,96
Eur sprísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 672,96 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne počnúc od 04.06.2017 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov sporu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému uplatnil
zaplatenie sumy 672,96 Eur s prísl.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní rozhodol platobným rozkazom č.k.

12Up/842/2018-0 zo dňa 16.11.2018 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 173,97 Eur,
úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy 672,96 Eur počnúc od 04.06.2017 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu 292,59 Eur, istinu 206,40 Eur v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. Žalovaného
zaviazal na zaplatenie trov žalobcu.

3. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd vyzval žalobcu podľa
§ 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov, aby navrhol

pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca v lehote podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení
niektorých zákonov podal návrh na pokračovanie v konaní. Platobný rozkaz sa zrušil a Okresný súd
Banská Bystrica postúpil vec na prejednanie príslušnému súdu.

5. Žalobca v žalobe uviedol, že uzavrel so žalovaným Zmluvy č. X., č. X., v zmysle ktorých

vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v Zmluve. Žalobca pri uzavretí
Dodatkov k Zmluvám č. X. a č. X. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu
cenu uvedenú v Dodatkoch k Zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatkoch k
Zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predajimobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji
mobilného telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a k

tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca je toho názoru, že vyššie uvedenými
zmenami v Dodatkoch k Zmluvám odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili zmluvnú
pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 173,97 Eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatkov k Zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty vo výške 298,88 Eur.

6. Zmluvnú pokutu v sume 144,71 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k Zmluve č. X.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. 5 Dodatku k Zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
151,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k Zmluve (14.11.2016) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (24.12.2016). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.

7. Zmluvnú v sume 147,88 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k Zmluve č. X.. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 Dodatku k Zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 169,00 Eur
a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia Dodatku k Zmluve (26.08.2019) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným

(24.12.2016). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov.

8. Žalobca uzavrel so žalovaným Splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; Č.. XXXXXXXXXX A. ktorých
sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.
Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky a zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil

zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 206,40 Eur.

9. Neuhradené splátky v sume 48,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa 14.11.2016. V Dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal
sumu 48,00 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 2,00 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

Neuhradené splátky v sume 158,40 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa 14.11.2016. V Dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu
158,40 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 6,60 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

10. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom vyzval žalovaného na zaplatenie

pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvných pokút,
nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenia predstavuje celkom sumu 679,25 Eur. Žalovaný
na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Časť zmluvnej pokuty
vo výške 6,29 Eur bola účtovne odpísaná. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
v súlade so Všeobecnými podmienkami, čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí

lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t.j. od 04.06.2017. Žalovaný bol na
zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním žaloby.

11. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu trvalého pobytu (doručenka na čl. 38). Na adrese
trvalého pobytu bol žalovaný neznámy.

12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec bolo preukázané, že žalovaný bol vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie počnúc od 20.07.2010 do 21.09.2010, kedy bol vyradený z
evidencie pre nespoluprácu. V súčasnosti nie je zapísaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

13. Obec Radzovce vypracovala správu, z ktorej vyplýva, že K. Q. má hlásený trvalý pobyt na adrese
U. XXX, avšak na tejto adrese sa nezdržuje. Obec nevedela súdu oznámiť adresu skutočného pobytu
žalovaného.

14. Okresný súd Lučenec oznámil žalovanému podanie žaloby o zaplatenie 672,96 Eur s prísl., ktoré

oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 25.07.2019 a z úradnej tabuli bolo zvesené dňa
09.08.2019.15. Podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nenariadi
pojednávanie, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000,- Eur.

16. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd nenariadil pojednávanie, pretože ide o
spor jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- Eur. Súd verejne vyhlásil
rozsudok dňa 14.08.2019.

17. Dokazovanie sú vykonal prečítaním žaloby, zmluvy č. X., H. Č.. X., Dodatkov k zmluvám o
poskytovaní verejných služieb, ktoré listinné dôkazy tvoria súčasť spisu na čl. 10 až 21, Dohody o
splátkach XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, ktorá je pripojená na čl. 22 až 25, výzvy na zaplatenie
dlhu pred podaním žaloby na čl. 26, pokusu o pokonávku zo dňa 24.04.2017 na čl. 27, faktúry č.
XXXXXXXXXX na čl. 28, faktúry č. XXXXXXXXXX C. Č.. XX, R. Č.. XXXXXXXXXX C. Č.. XX, R. Č..

XXXXXXXXXX C. Č.. XX.

18. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy č. X. X. Č.. X. v zmysle Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému
SIM karty s telefónnymi číslami, ktoré sú uvedené v Zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k zmluvám
č. X. X. Č.. X. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v Dodatkoch

k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatkoch k zmluvám zohľadnil pri určení
výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilných telefónov a zohľadnil
časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 173,97 Eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k
zmluve je povinný zaplatiť zmluvné pokuty vo výške 298,88 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 144,71 Eur

si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. X.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade
s čl. 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 151,00 Eur a na základe pravidiel je
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku
k zmluve (14.11.2016) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.12.2016). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 147,88 Eur si žalobca uplatňuje na

základe Dodatku k zmluve č. X.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 Dodatku k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 169,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve ( 26.08.2016)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.12.2016). Žalovaný viazanosť nedodržal po
dobu 21 mesiacov.

19. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný
neuhrádzal mesačné splátky a zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 206,40 Eur. Neuhradené splátky

v sume 48,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa
14.11.2016. V Dohode o splátkach čl. 1 bod. 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 48,00 Eur uhradiť 24
mesačných splátkach v sume 2,00 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume
158,40 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.11.2016.
V dohode o splátkach čl. 1 bod. 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 158,40 Eur uhradiť v 24 mesačných

splátkach v sume 6,60 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

20. Žalobca vyzval žalovaného pokusom o pokonávku na zaplatenie zvyšnej časti kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenie a na zaplatenie faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby,
zmluvnej pokuty (čl. 27).

21. Pred podaním žaloby vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom

23. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

24. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

26. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

27. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

28. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

29. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

30. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo

zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

31. Podľa § 5 ods. 4 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je koncový užívateľ,
ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

32. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), e) citovaného zákona podnik má právo:
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať

údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

33. Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi

najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.34. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b) a ods. 13 citovaného zákona účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

35. Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku

zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.

36. Podľa § 44 ods. 1 a 2 citovaného zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

37. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

38. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v
tomto alebo v inom zákona ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva
od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.39. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

40. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

41. Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval v tomto spore.

42. Občiansky zákonník sa pri právnych vzťahoch, účastníkom ktorých je spotrebiteľ použije prednostne
vo všetkých ustanoveniach, ktoré Občiansky zákonník upravuje. Nepochybné je, že Zmluva uzavretá
medzi žalobcom a žalovaným pod číslom A1595607 je zmluvou spotrebiteľskou, keďže žalobca pri

uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je spotrebiteľ, ktorý
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

43. Z predložených faktúr bolo preukázané, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby spolu vo výške 173,97 Eur, čím porušil zmluvné povinnosti, ktoré pre neho
vyplývali z Dodatkov k zmluvám č. X., Č.. X.. Žalovaný služby, ktoré mu žalobca poskytoval využíval,
takže je povinný za ne zaplatiť v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením (§ 43 ods. 1 písm.a)
zákona č. 351/2011 Z.z.) sumu 173,97 Eur spolu s úrokmi z omeškania. Pretože je nepochybné, že
žalovaný porušil povinnosti, ktoré vyplývali pre neho z Dodatkov k zmluvám č. X., č. X. povinný je zaplatiť

zmluvnú pokutu vo výške 144,71 Eur, ktorá bola vypočítaná v súlade s čl.2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom
bola dohodnutá vo výške 151,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku k zmluve dňa 14.11.2016 a okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným dňa 24.12.2016. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23
mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 147,88 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. X. a

bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 169,00 Eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia Dodatku k zmluve dňa 26.08.2016 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným dňa
24.12.2016. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Nepochybné je, že strany si dohodli
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvné pokuty. Zmluvné pokuty bola dohodnutá písomne

tak, ako to predpokladá ustanovenie § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka. Ustanovenie § 544 ods.
1 Občianskeho zákonníka má kogentnú povahu, ktoré umožňuje dojednanie zmluvnej pokuty znížiť iba
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti, ktoré porušenie bolo žalobcom preukázané. Pri určení výšky
zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil aj čas, kedy si
žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Preto

súd žalobe vyhovel.

44. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX v ktorých sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnych cien za mobilné telefóny. Žalovaný neplatil
mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnych cien za telekomunikačných zariadení, čím porušil zmluvné

povinnosti, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie neuhradených splátok v celkovej výške 206,40
Eur.

45. Súd žalobe vyhovel a priznal žalobcovi pohľadávku, ktorá vznikla nezaplatením za telekomunikačné
služby, zmluvných pokút a nezaplatením splátok za telekomunikačné zariadenia v celkovej výške 672,96

Eur.

46. Žalobca vyzýval žalovaného na mimosúdne plnenie, pričom výzvy zasielal na jemu známu adresu
trvalého pobytu, avšak bezvýsledne. Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania tak, ako to vyplýva z
výrokovej časti rozsudku podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka.

47. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru je úspechu vo veci.48. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

49. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

50. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

51. Súd priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu náhradu trov v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.