Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200736
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1614200736.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Bratislava, Einsteinova 25 proti povinnému: O. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: H. XX, XXX
XX O., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave:
Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 330,12 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur do troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 21.01.2014 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa 15.10.2013 a exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. 1334720372 zo dňa 18.08.2013
vydaného Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s.

Súd dňa 05.02.2014 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5106 * 048863

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 26.02.2018 návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 14.02.2008, v zmysle ktorého oprávnený
vyjadril súhlas na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona NRSR č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd exekúciu
zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súdny exekútor súčasne žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“)v znení platnom a účinnom od 01.01.2009, ako aj DPH - vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o
dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v priloženej špecifikácii.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 196 a § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, s
poukazom na ustanovenia § 14, 15 Vyhlášky v znení platnom a účinnom od 01.01.2009.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súdny exekútor si uplatnil len náhradu trov vo výške 39,83Eur s DPH. Náhradu hotových výdavkov si
súdny exekútor neuplatňoval.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi za jednotlivé

úkony exekučnej činnosti paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdny
exekútor splnil podmienku pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov
exekučnej činnosti - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad hotových výdavkov vo
výške 6,64 Eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo vydokladoval priloženým osvedčením
o registrácii pre daň z pridanej hodnoty a čo mal súd za preukázané tiež zo

zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Daňového
riaditeľstva Slovenskej republiky.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 39,83 Eur a na ich náhradu zaviazal
oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorémuuzneseniusmeruje,včomsa postupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.