Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Er/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314202474
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314202474.2

Uznesenie

Okresný súd Č. v exekučnej veci oprávneného M. D. W., a.s., pobočka W. XX, XXX XX Č. proti
povinnému V. V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. Č.. XXX, XXX XX Č. v konaní o vymoženie pohľadávky
vo výške 211,73 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá začala na návrh oprávneného podaný na Exekútorskom úrade Q.. V.. M. D., W.. v
konaní Z. dňa XX.XX.XXXX a na základe poverenia vydaného Okresným súdom Č. v konaní XEr/XXX/

XXXX č. XXXX XXXXXXX dňa XX.XX.XXXX, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Č. na návrh oprávneného M. D. W., doručený súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX,
vydal dňa XX.XX.XXXX poverenie č. XXXX XXXXXXX, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora Q.. V.. M. D., W.., Exekútorský úrad T., ul. W. XX/XX, XXX XX T..

Exekučným titulom, na základe ktorého predmetná exekúcia prebieha, je výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX a vykonateľný dňa XX.XX.XXXX
( čl. 3 spisu).

Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu Č., ako exekučnému súdu, súdnym exekútorom osobne podaný
návrh na zastavenie exekúcie spolu s návrhom oprávneného, ktorým zobral svoj návrh na vykonanie
exekúcie späť a žiadal zastaviť exekučné konanie, z dôvodu, že povinná dňa XX.XX.XXXX uhradila
vymáhanú pohľadávku v celom rozsahu ( čl. 9 spisu). Exekútor uviedol, že o trovách exekúcie nežiada
rozhodnúť.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie ( ďalej len EP ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

V uvedenom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, a preto súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

V II. výroku rozhodol súd o náhrade trov exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal,

pretože si trovy exekúcie neuplatnil.Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia nie je prípustné
odvolanie ( analog. § 58 ods. 5 EP ).

Proti II. výroku o trovách konania nemožno podať
mimoriadne dovolanie ( § 58 ods. 6 EP ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods.4
veta prvá OSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 201, § 204 ods.1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods.3 písm. l/ OSP,
§ 43 ods.1 OSP v spojení s § 374 ods.4 veta tretia OSP), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca.