Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200185
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

COFIDIS, a.s., so sídlom Parc de la Haute Borne avenue Halley 61, Villeneuve d´ Ascq, CEDEX 598 06
Francúzska republika, právne zastúpený: URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01
Banská Bystrica proti žalovanému: H. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. G. X. XXX/XX, XXX XX R. G. o zaplatenie
istiny 3.009,64 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.009,64 € spolu s :

- úrokom vo výške 18,57% zo sumy 3.009,64 € od 21.09.2017 do 28.06.2018

- úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3.009,64 € od 29.06.2018 do zaplatenia

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 16.01.2019 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia istiny
3.009,64 € s príslušenstvom a to úrokom z omeškania vo výške 18,57% z tejto sumy od 21.09.2017
do 28.06.2018, úrokom z omeškania vo výške 5% z tejto sumy od 29.06.2018 až do zaplatenia a

náhrady trov konania. Žalobca v žalobe poukázal na to, že s o žalovaným dňa 25.02.2016 uzatvorili
Zmluvu o úvere č. XXXXX na základe ktorej zmluvy bol poskytnutý žalovanému úver vo výške 3.812,03
€ za účelom kúpy motorového vozidla zn. ŠKODA FABIA COMBI II, FABIA COMBI 1,2 HTP 12V
AMBIEN, VIN : TMBGH65J583125517. Žalovaný bol povinný predmetný úver s plácať v mesačných
splátkach v zmysle finančného plánu ktorý je súčasťou zmluvy. Žalovaný bol povinný v zmysle zmluvy
uhradiť žalobcovi celkom 60 splátok, každú vo výške 100,98 €, pričom tieto boli splatné vždy k 20.dňu
príslušného kalendárneho mesiaca v čase od 20.03.2016 do 20.02.2021. Žalovaný uhradil žalobcovi

celkovo 18 splátok, avšak ďalšie dohodnuté splátky neuhradil, preto žalobca listom zo dňa 08.02.2018
upozornil žalovaného na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Vzhľadom na tú skutočnosť, že
žalovaný bol v omeškaní so splátkami úveru viac ako 3 mesiace , vyhlásil žalobca podľa bodu 20
Všeobecných podmienok zmluvy úver, celé jeho príslušenstvo spolu so všetkými platbami ktoré sa k
úveru vzťahujú a to k 8.dňu odo dňa odoslania oznámenia tejto skutočnosti za splatné. Žalobca odoslal
žalovanému písomnosť - vyhlásenie splatnosti a výzva na úhradu dlžnej sumy , v ktorej
ho vyzval na úhradu pohľadávok ktoré žalobca voči žalovanému k danému dňu evidoval. Úver , celé

jeho príslušenstvo spolu so všetkými platbami ktoré sa k úveru vzťahujú sa stali splatnými 28.06.2018.
Aktuálne žalobca má zaúčtované od žalovaného úhrady splátky pod por.č. 1
až 18 finančného plánu a ďalšie dohodnuté splátky z uzavretej zmluvy v lehote ich splatnosti žalovaný
neuhradil a ani neoznámil iné skutočnosti. Aj napriek niekoľkým telefonickým urgenciám zo stranyžalobcu nedošlo do dnešného dňa z o strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy. Na základe tohto vznikol
nárok žalobcu požadovať zaplatenie celkovej neuhradenej istiny, úrokov ako aj úrokov z omeškania a
ostatných poplatkov.

2. Súd opis žaloby a príloh doručil žalovanému do vlastných rúk na vyjadrenie. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti
žalovaného.
3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi k žalobe a po
skutkovom posúdení veci tak ako je vyššie uvedené, vec posúdil právne nasledovne:

4. Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav je potrebné právne kvalifikovať tento vzťah ako
vzťahzaloženýmedzižalobcomažalovanounaspotrebiteľskejzmluve,keďžetátospĺňadefiničnéznaky
označujúce jej subjekty, a to spotrebiteľa ( osobu ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti ) a dodávateľa ( ktorý je
osobou ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Na predmetný vzťah keďže sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom

úvere, je potrebné aplikovať ust. Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného a
účinného ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy.
5. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.
6. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) Druh spotrebiteľského úveru
b) Obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa
c) Adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) Meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) Identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomu tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) Dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ,
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
g) Celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúceho jeho čerpanie

h) Opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje
i) Úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie
j) Ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť , vypočítané na
základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov

k) Výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) Právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 , ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
m) Súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov , ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) Prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov , na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania

o) Úrokovú sadzbu , ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
p) Upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) Veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) Výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe

s) Informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenie
t) Právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia a výšky poplatku za splatenie úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16u) Spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) Informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w) Právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniťaďalšiepodmienkyjehovykonaniavrátanieinformácieopovinnostispotrebiteľazaplatiťčerpanú
istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) Názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) Priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok, platnou priemernou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty RPMN za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

7. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch platného a účinného ku dňu

uzatvorenia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov , ak
Zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
8. Ust. § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. vymedzuje prípady, kedy sa úver považuje za bezúročný
a bez poplatkov. Ide vlastne o špeciálnu právnu úpravu absolútnej neplatnosti právneho úkonu. Tým,

že zákon nedodržanie iba niektorých obsahových náležitostí zmluvy ako aj písomnej formy postihuje
neplatnosťou, robí z týchto náležitostí nevyhnutné podstatné obsahové náležitosti zmluvy.
9. Súd preto pristúpil k prieskumu, či zmluva o úvere obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom o
spotrebiteľských úveroch a dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky základné obsahové náležitosti
podľa § 9 ods. 2 cit. zákona. Pri rozhodovaní súd plne zohľadnil aj výklad Súdneho dvora EÚ vo veci

C-42/15 v zmysle ktorého čl. 10 ods. 1 a 2 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z
23.04.2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení Smernice rady 87/102/EH S v spojení s
čl.3 písm. m) tejto Smernice sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere ne musí byť nevyhnutne
vyhotovená ako jediný dokument ale všetky náležitosti uvedené v čl.10 ods. 2 Smernice musia byť
vyhotovené písomne alebo na inom trvalom nosiči, poznamenáva, že aj napriek tejto skutočnosti

musí byť zachovaná požiadavka dobrej viery v záväzkovo právnom vzťahu. Väčšina veriteľov tvrdí, že
niektoré náležitosti ktoré má obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere sú v samotnom texte zmluvy
úvere a ďalšie sú v Obchodných podmienkach a vo Všeobecných obchodných podmienkach ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy prípadne aj to, že amortizačnú tabuľku si môže spotrebiteľ kedykoľvek
vyžiadať. Súd pri rozhodovaní zohľadnil aj rozsudok Európskeho súdneho dvora C-42/15 Home Credit

Slovakia a.s. proti G. N.. Súd poukazuje na skutočnosť, že žalovaný žiadnym spôsobom nerozporoval
žalobcom uplatnený nárok. K žalobe sa nevyjadril, na súdne pojednávanie sa nedostavil. Čo sa týka
aplikovania vyššie cit .rozsudku EÚ súd odkazuje na rozsudky a odôvodnenia Krajského súdu v Trnave
v ktorých rozhodnutiach je zdôvodnená aplikácia tohto rozsudku.

- Uznesenie KS TT 25Co/59/2018-17 zo dňa 18.07.2018
- RozsudokKSTT26Co/148/2017-67 zo dňa 26.03.2018
- Rozsudok KS TT 9Co/142/2017-87 zo dňa 18.07.2018
- Uznesenie KS TT 25/Co/124/2017-80 zo dňa 20.03.2018 - kde v zamietajúcej časti zmenil rozsudok
súdu prvej inštancie a odôvodnil , že absencia rozpisu splátok nemá za následok, že úver je bezúročný

a bez poplatkov - bod 13 až 26 cit. rozhodnutia.

Na vyššie uvedené rozsudky súd prvej inštancie odkazuje.

10. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Nepochybne žalovaný sa so svojim plnením dostal do omeškania, preto súd žalobcovi priznal aj zákonný
úrok z omeškania ktorý je o 5%- nych bodov vyšší než základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
11. Podľa § 517 ods. 2 OZ Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ktorý bol v
konaní úspešný v celom rozsahu , súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.13. Podľa §262 ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorému
rozhodnutiu smeruje ( § 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.