Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819205058
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819205058.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu
o maloletých, mal. X. X., S.. XX.XX.XXXX L. X.. F. F. X.J., S.. XX.XX.XXXX, N. Č. G. Q. U. L. R. W.
S. N., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody
5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov Z. X.L., S.. XX.XX.XXXX L. X. X., S.. XX.XX.XXXX, J. M. M. XX,

na návrh navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5,
Vranov nad Topľou, o nariadenie ústavnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa výchovné opatrenie vo forme pobytu mal. detí X. X., S.. XX.XX.XXXX L. F. F. X., S..
XX.XX.XXXX W. G. Q. U. L. R.U. W. W. S. N., uložené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou
č.k. 6P/227/2018-14 zo dňa 29.11.2018.

Súd n a r i a ď u j e u mal. detí X. X.J., S.. XX.XX.XXXX L. F. F. X., S.. XX.XX.XXXX ústavnú

starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v G. Q. U. L. R. W. S. N., U. XX, W. S. N..

Každý z rodičov j e p o v i n n ý platiť výživné na každé z mal. detí vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého
mesiaca vopred, na účet G. Q. U. L. R. W. S. N., začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia
podľa výroku tohto rozsudku. Vo svojom návrhu uviedol, že Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad
Topľou, sp. zn. 6P/126/2018 zo dňa 23.08.2018 bolo uložené výchovné opatrenie vo forme pobytu
maloletých detí X. X., S.. XX.XX.XXXX L. F. F. X., S.. XX.XX.XXXX W. Z. V., R. XX, W. S. N., najdlhšie
po dobu 6 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 6P/227/2018 zo dňa
29.11.2018 súd zmenil výrok rozsudku Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č.k. 6P/126/2018-27

zo dňa 23.08.2018 a to tak, že uložil výchovné opatrenie vo forme pobytu maloletých detí X. X., S..
XX.XX.XXXX L. F. F. X., S.. XX.XX.XXXX W. U. U., U. XX, W. S. N., najdlhšie na dobu 6 mesiacov.
Maloleté deti X. sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti uvedeného zariadenia, v
profesionálnej náhradnej rodine. Aj napriek prijímaným opatreniam v rodine maloletých detí sa sociálna
situácia rodičov aj napriek uloženému výchovnému opatreniu nezmenila, výchovné opatrenie nesplnilo
svoj účel. V súčasnej dobe nie je možný návrat maloletých detí do ich prirodzeného

rodinnéhoprostredia,nakoľkovdomácnosti,vktorejmaloletédetibývalinaďalejniesúvytvorenévhodné
podmienky pre ich priaznivý vývin a v týchto podmienkach je vážne ohrozený ich život a zdravie. Rodičianedodržali odporúčania orgánu SPODaSK. Participujúci subjekt Obecný úrad M. pri prijímaní opatrení,
aj napriek snahe a ochote pomôcť rodine, nedokázal vylepšiť bytové podmienky rodiny.

2. Matka chce poskytovať mal. deťom osobnú starostlivosť.

3. Kolízny opatrovník odporúčal zrušiť výchovné opatrenie vo forme pobytu a nariadiť u mal. detí ústavnú
starostlivosť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením sa s návrhom na začatie konania o
nariadenie ústavnej starostlivosti, rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/5/2018,
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 6P/126/2018, uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 6P/227/2018,
aktuálnou správou kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov, správou z G. Q. U. L. R. W. S. N. a na
základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

5. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č.k. 6P/5/2018-13 zo dňa 23.01.2018 určil nad výchovou
mal. detí, X., S.. XX.XX.XXXX L. F. F., S.. XX.XX.XXXX X. dohľad a uložil rodičom mal. deti napomenutie.

6. Tunajší súd rozsudkom č.k. 6P/126/2018-27 zo dňa 23.08.2018 zrušil výchovné opatrenie uložené
rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/5/2018-13 zo dňa 23.01.2018. Uložil výchovné

opatrenie vo forme pobytu mal. detí X. X., S.. XX.XX.XXXX L. F. F. X.J., S.. XX.XX.XXXX, M. M. XX
vo forme pobytu v Z. V., R. XX, W. S. N. najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Z odôvodnenia
rozhodnutia je zrejmé, že podmienky a hygiena priestorov v domácnosti boli udržiavané na
veľmi nízkej úrovni. Rodina žila v stiesnených a nevyhovujúcich bytových podmienkach, v domácnosti
chýbal prívod vody a domácnosť bola odpojená od elektriny.

7. Uznesením č.k. 6P/227/2018-14 zo dňa 29.11.2018 tunajší súd zmenil výrok rozsudku Okresného
súdu vo Vranove nad Topľou č.k. 6P/126/2018-27 zo dňa 23.8.2018 a to tak, že sa uložil výchovné
opatrenie vo forme pobytu mal. detí X. X., S.. XX.X.XXXX L. F. F. X., S.. XX.XX.XXXX vo forme pobytu v
U. U., U. XX, W. S. N., najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Zo spisu sp. zn. 6P/227/2018

vyplýva, že rodičia maloletých detí nezabezpečili úpravu rodinných a sociálnych pomerov, naďalej žili
v neprimeraných podmienkach, kde hygiena domácnosti ako aj osobná hygiena bola na veľmi nízkej
úrovni, preto bolo v záujme maloletých detí potrebné opakovane uložiť výchovné opatrenie vo forme
pobytu v zariadení. Z dôvodu, že Z. V., R. XX, W. S. N., kde sa realizovalo výchovné opatrenie, skončilo
svoju činnosť bolo potrené u maloletých detí zmeniť zariadenie na výkon súdneho rozhodnutia.

8. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že chce, aby sa deti vrátili domov. Majú ich radi, deti boli opakovane
doma, prišli na návštevu. Deti ich poznajú. Uviedla, že od starostu obce požadovala bývanie, tento ich
však odmietol s tým, že iné bývanie im nevie zabezpečiť. Býva v chatrči s manželom, so svokrou a
manželovou sestrou. Má ešte jednu dcéru O. A. a táto bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti

jej mame. S dcérou sa stretáva. Obaja s manželom sú nezamestnaní. Poberá dôchodok vo výške 250,-
EUR mesačne. Manžel nemá žiadny príjem. V dome nie je voda ani elektrina, pričom obec im vodu
dodáva. V zime kúria drevom.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou je zrejmé, že rodičia o maloleté

deti počas ich pobytu v G. Q. U. L. R. W. S. N. prejavovali záujem a pravidelne ich navštevovali. Avšak
aj napriek prijímaným opatreniam v rodine maloletých detí sa sociálna situácia rodičov
nezmenilaauloženévýchovnéopatrenienesplnilosvojúčel.Nakoľkoprijatévýchovnéopatrenianeviedli
k náprave, rodičia nezmobilizovali svoje zdroje a možnosti, naďalej zlyhávajú vo viacerých funkciách,
odporúčajú súdu zrušiť výchovné opatrenie vo forme pobytu a nariadiť nad výchovou maloletých detí

ústavnú starostlivosť.

10. Podľa aktuálnej správy G. Q. U. L. R. W. S. N. mal. deti sú toho času umiestnené v profesionálnej
rodine. Na prostredie a členov profesionálnej rodiny sa pomerne rýchlo adaptovali. Majú vytvorený
spánkový a stravovací režim. Učia sa hygienickým návykom. V profesionálnej rodine mal. deti dostávajú

potrebnú starostlivosť, emocionálne podnetné prostredie, ktoré je vhodné pre ich ďalší vývin. Zdravotný
stav mal. detí je toho času dobrý. Dňa 06.03.2019 sa konala prípadová konferencia vo veci mal. detí
X.. Dôvodom stretnutia bolo umiestnenie mal. detí a hľadanie ďalších postupov práce s rodinou mal.
detí. Hlavnou úlohou rodiny bolo vytvoriť vhodné bytové podmienky potrebné pre návrat. K zmenebytových podmienok nedošlo. Z toho dôvodu je vhodné, aby maloleté naďalej zotrvali v ich zariadení.
Biologická rodina sa pravidelne zaujíma, osobne alebo prostredníctvom telefonátov o vývin maloletých
detí. Pravidelne mal. deti navštevujú na pôde G. Q. U. L. R. W. S. N., v priestoroch Obecného úradu M..

V mesiaci jún mal. deti navštívili svoju rodinu v sprievode profesionálneho rodiča v
domácom prostredí biologickej rodiny.

11. Súd vec takto právne posúdil.

12. Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len ,,Zákon o rodine“) súd môže nariadiť
ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je
možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

13. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

14. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a

najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

15. S poukazom na ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo

ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

16. S poukazom na ust. § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o
umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení
ústavnejstarostlivostialeboouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičov

alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu
výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto
zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa,

vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona.

20. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa,

alebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v
zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a táto suma toho času činí 28,08,- EUR.21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Berúc do úvahy výsledky vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že toho času
najvhodnejším riešením pre mal. dieťa je nariadenie ústavnej starostlivosti.

23. Súd môže zveriť mal. dieťa do ústavnej starostlivosti, pričom takáto starostlivosť nahrádza osobnú
starostlivosť rodičov z dôvodu, že tí ju nemôžu zabezpečiť. Ústavnú starostlivosť tak možno nariaďovať
len v krajnom prípade a nevyhnutný čas s tým, že takáto ústavná starostlivosť musí byť priebežne
monitorovaná a hodnotená, a to z hľadiska či sú splnené podmienky pre jej ďalšie trvanie a ako
náhle pominú dôvody, tak musí byť nahradená inou formou starostlivosti. Rodinné prostredie je vždy

jednoznačne najvhodnejším prostredím pre riadnu výchovu detí.

24. Súd s prihliadnutím na vykonané dokazovanie rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku a nariadil ústavnú starostlivosť u mal. X. L. X.. F. F. W. G. Q. U. L. R.
W. S. N.. Takéto riešenie považoval vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania toho času

za najvhodnejšie. Maloletým deťom bolo rozhodnutím tunajšieho súdu uložené výchovné opatrenie
vo forme pobytu v špecializovanom zariadení. Podľa správy kolízneho opatrovníka však aj napriek
prijímaným opatreniam v rodine mal. detí, výchovné opatrenie neplnilo svoj účel a rodičia nemajú
vytvorené vhodné podmienky na poskytovanie primeranej osobnej starostlivosti mal. deťom. Rodina žije
v nevyhovujúcich podmienkach, hygiena domácnosti, ako aj osobná hygiena je na nedostatočnej úrovni.

Súd má za to, že návratom do biologickej rodiny by mal. deti boli vážne ohrozené na živote a zdraví.
Rodičia nie sú schopní naďalej zabezpečiť primeranú osobnú starostlivosť o mal. deti a keďže všetky
prijímané opatrenia nesplnili svoj účel, je potrebné v záujme zdravého vývoja mal. detí nariadiť u mal.
detí ústavnú starostlivosť Ústavná starostlivosť má dočasný charakter. Vzhľadom na nariadenie ústavnej
starostlivosti u mal. detí, súd zároveň zrušil výchovné opatrenie vo forme pobytu mal. detí v G. Q. U. L.

R. W. S. N.. V prípade, že zaniknú dôvody pre jej trvanie, môže byť zrušená a nahradená inou formou
starostlivosti o dieťa.

25. Súd zároveň zaviazal rodičov, každého z nich, platením výživného na každé z mal. detí v minimálnej
výške, t.j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté

dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám na účet G. Q.
U. L. R. W. S. N., berúc do úvahy ich osobné, zárobkové a majetkové pomery. Otec je nezamestnaný,
nemá žiadny príjem a matka poberá dôchodok vo výške 250,- EUR mesačne. Takéto minimálne výživné
je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na zárobkové a majetkové pomery. Určenie výživného pod túto
hranicu nie je možné.

26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v platnom znení,
v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená v určenej lehote, možno sa je
splnenia návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.