Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0Er/539/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7896897007
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7896897007.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: D. K., T. .XX.XX.XXXX, F. S.
XX.XX.XXXX,T.H.N.U.XX,K.U.,vedenejusúdnehoexekútora:JUDr.PeterHodermarský,Akademika
Hronca č. 3, 048 01 Rožňava, o vymoženie 1.659,69 Eur (50.000,00 SK) s príslušenstvom, o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.
II. Exekúciu zastavuje.
III. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo výške 91,26 Eur.
IV. Zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 * 000493 zo dňa 27.11.1996 poveril súd súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie na základe návrhu pôvodne oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
28.10.1996, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 29.10.1996. Exekučným titulom je právoplatné a
vykonateľné uznesenie Okresného súdu Rožňava sp.zn.8C/450/1996 zo dňa 06.06.1996.

2. Tunajší súd uznesením 0Er/539/1996 - 12 zo dňa 27.04.2017 pripustil zmenu účastníka na strane

oprávneného tak, že namiesto pôvodne oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,
IČO: 35 556 919 vstúpil do konania nový oprávnený Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35 776 005.

3. Dňa 20.09.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že povinný dňa 13.07.2017, t.j. v priebehu exekučného konania zomrel, dedičské konanie po ňom bolo
uznesením sp. zn. 6D/132/2017 zo dňa 15.08.2017, právoplatným dňa 08.09.2017 zastavené, pričom

majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný usporiadateľovi pohrebu. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy
exekúcie vo výške 251,77 Eura a súdu predložil spis, sp. zn. EX 428/1996.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, Exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 29.10.1996, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 1. februára 2002 a v rozsahu citovanéhoustanovenia § 245 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

7. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 1. februára 2002 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) to ustanovuje tento zákon.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súdny exekútor žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinného. Tento dôvod nie je
výslovne uvedený v taxatívnom výpočte dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku
platného do 31. januára 2002, možno ho však považovať za dôvod na vyhlásenie exekúcie za
neprípustnú, nakoľko nemožno očakávať uspokojenie vymáhanej pohľadávky oprávneného.

10. Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky
pre zastavenie predmetnej exekúcie. Súd zistil, že dedičské konanie po zomrelom povinnom vedené
na tunajšom súde bolo uznesením pod sp. zn. 6D/132/2017 zo dňa 15.08.2017, právoplatným dňa
08.09.2017 zastavené, pričom majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný usporiadateľovi pohrebu.

11. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný
zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by

postačoval na úhradu trov exekúcie.

12. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

16. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 25.06.1997, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).17. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

18.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 251,77 Eur a špecifikoval

nasledovným spôsobom:

Trovy exekúcie /ust. §200 ods. 1 a ust. § 203 Exekučného poriadku a vyhlášky
288/1995 Z. z.
Poštovné............................................................................................................64,29 Eur

Kolky ..................................................................................................................1,66 Eur
Overenie listín ....................................................................................................0,66 Eur
Telefón ...............................................................................................................1,00 Eur
Poplatok za elektronické zisťovanie účtov........................................................ 2,10 Eur
Náhrada za použitie motorového vozidla ..........................................................7,34 Eur

Odmena za zriadenie exekučného záložného práva 4 x 33,19 Eur ............... 132,76 Eur

Odmena Spolu bez DPH.................................................................................132,76 Eur
Hotové výdavky .............................................................................................. 77,05 Eur
DPH 20% ........................................................................................................ 41,96 Eur

Spolu ............................................................................................................. 251,77 Eur

23. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie, čo odôvodňuje priznať odmenu súdnemu exekútorovi
za činnosť účelnú a bezprostredne vedúcu k vymoženiu pohľadávky výlučne v zmysle ust. § 14, 15, 16
vyhlášky o odmene pri zastavení exekúcie, a preto je neprípustné úkony exekučnej činnosti spočívajúce

v zriadení exekučného záložného práva odmeňovať podľa § 6 vyhlášky (napr. uznesenie Krajského
súdu v Košiciach č. k. 16CoE/126/2011-42 zo dňa 11.4.2012). Na základe toho súd odmenu súdnemu
exekútorovi za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti nepriznal.

24. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške

64,29 Eur, náhradu za kolky vo výške 1,66 Eur, náhradu za overenie listín vo výške 0,66 Eur, za telefón
vo výške 1,00 Eur, poplatok za elektronické zisťovanie účtov vo výške 2,10 Eur a náhradu za použitie
motorového vozidla vo výške 7,34 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telefón vo výške
1,00 Euro, nakoľko tieto výdavky nemal z predloženého spisu preukázané. Ostatné hotové výdavkysúdneho exekútora spolu vo výške 76,05 Eur boli zo spisu preukázané a súd ich považoval za účelné,
tak ich súdnemu exekútorovi priznal.

25. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 91,26 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 15,21 Eur (20% zo sumy 76,05 Eur).

26.Naúhraduúčelnevynaloženýchtrovexekúciesúdvzmysleustanovenia§203Exekučnéhoporiadku

zaviazal oprávneného. V zmysle § 203 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie, ak dôjde k zastaveniu exekúcie. V predmetnej veci bol dôvodom zastavenia
exekúcie úmrtie nemajetného povinného. Oprávnený v čase podávania návrhu na vykonanie exekúcie
nepozná majetkové pomery povinného, musí však počítať s možnosťou, že pohľadávka nebude
uspokojená z dôvodov, ktoré možno vo všeobecnosti predpokladať (napríklad zánik povinného bez
právneho nástupcu, nemajetnosť povinného) a že za týchto okolností bude hradiť trovy exekúcie on.

Preto súd rozhodol, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený.

27.Vzhľadomnauvedenérozhodolsúdotrováchkonaniatak,žeoprávnenýjepovinnýuhradiťsúdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 91,26 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. je prípustné odvolanie, podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku III. a IV. nie je prípustné odvolanie.