Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 29CoE/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8403898507
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8403898507.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v exekučnom konaní oprávneného: Sociálna poisťovňa -
pobočka Poprad, so sídlom 1. Mája 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30 807 484, proti povinnému: HOREC
- umelecké remeslá, s.r.o., so sídlom Nová 6, Kežmarok, IČO: 36 461 610, pre vymoženie 6.070,17 eur a
trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu okresného súdu Kežmarok č.k. 3Er/232/2003-15

zo dňa 11.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Oprávnený ani súdny exekútor nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil,

súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie a zaviazal oprávneného zaplatiť exekútorovi
priznané trovy exekúcie. Vyslovil, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekúcie. Uznesenie
odôvodnil tým, že povinný bol dňa 11.10.2014 ex offo vymazaný z Obchodného registra, preto exekúciu
vyhlásil za neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil. Následne
rozhodol o trovách exekúcie.

2. Proti výroku o trovách súdneho exekútora podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie,
ktoré odôvodnil.

3. Súdny exekútor sa k odvolaniu vyjadril tak, že toto odvolanie považuje za účelové.

4. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil,

že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť. Oprávnený podal odvolanie proti výroku o trovách
exekúcie v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. Proti takémuto rozhodnutiu od 01.11.2013 nie
je možné podať odvolanie, a to aj napriek tomu, že súd prvej inštancie v poučení uviedol, že odvolanie
proti tomuto výroku prípustné je. Nesprávne poučenie o možnosti podať odvolanie nezakladá zákonnú
možnosť podať odvolanie. Medzi trovy exekúcie patrí aj odmena exekútora a rozhodnutím o trovách
exekúcie je aj rozhodnutie o tom, ktorý z účastníkov exekučného konania má hradiť odmenu súdneho

exekútora. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie proti výroku o trovách exekúcie odmietol
postupom podľa § 386 písm. c) CSP.

5. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 255
ods. 1 CSP. V odvolacom konaní oprávnený nebol úspešný, súdnemu exekútorovi trovy odvolacieho
konania nevznikli, a preto odvolací súd rozhodol, že oprávnený ani súdny exekútor nemajú nárok na

náhradu trov odvolacieho konania.6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za

podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.