Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/482/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204934
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8511204934.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/
XXX, XXXXX A. E., o vymoženie 270,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, Exekútorský úrad so sídlom
Hlavná 68, 04001 Košice trovy exekúcie vo výške 52,91 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 26.09.2011 adresovaného súdnemu exekútorovi
sa dňa 29.09.2011 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu

na vykonanie exekúcie označil výkaz nedoplatkov č. 1110031610 zo dňa 21.07.2011 vydaný Union
zdravotnou poisťovňou, a.s.. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia
pohľadávky vo výške 270,72 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 12.10.2011 poverenie pod číslom 5710
023108.

3. Tunajší súd uznesením sp. zn. 7Er/482/2011 zo dňa 10.12.2012 pripustil zmenu účastníka na strane
oprávneného, tak že do konania vstúpila Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska
č. 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Súdny exekútor dňa 13.11.2018 predložil súdu špecifikáciu trov konania z dôvodu, že na majetok

povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov 2OdK/583/2018 zo dňa 10.10.2018 vyhlásený
konkurz. Súdny exekútor oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 62,02 eur.

5. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
2OdK/583/2018 zo dňa 10.10.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 203/2018 dňa 19.10.2018. Súd ďalej zistil, že dňa 14.12.2018 bolo

vObchodnomvestníkuč.241/2018zverejnenéoznámenieoukončeníkonkurzuzdôvodu,žekonkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu, týmto oznámením sa v zmysle § 167v ods. 1 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii konkurz zrušil.

6. Dňa 27.11.2018 tunajší súd vyzval exekútora, aby súdu predložil exekučný spis a zároveň špecifikoval
vyúčtované poštovné. Súdny exekútor dňa 04.12.2018 doručil súdu špecifikáciu trov exekúcii - hotových

výdavkov.7. Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra

2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8. Podľa § 57 ods. 2 EP, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 EP, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

10. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

11. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe

spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

12. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.

Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

13. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

14. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

16. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa
§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz

zrušuje.

17. Podľa § 167v ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii správca bez zbytočného odkladu
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhláseniakonkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo.
Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

18. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

19. Jedným z účinkov oddlženia platobne neschopnej fyzickej osoby formou vyhlásenia konkurzu na
jej majetok je, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, zákaz začatia a vedenia exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania
na majetok podliehajúci konkurzu a povinnosť príslušného orgánu rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú.

20. V predmetom exekučnom konaní je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 20.10.2018, čo je dátum, kedy nastali
účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného), a teda je možné uspokojiť ju len vo vyhlásenom

konkurze, aj napriek skutočnosti, že zverejnením Oznámenia v Obchodnom vestníku č. 241/2018 dňa
14.12.2018 sa konkurz zrušil podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, avšak účinky
oddlženia zostávajú zachované, preto súd pristúpil k zastaveniu exekúcie, nakoľko z ustanovenia § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu
exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení exekúcie. Súd preto, rešpektujúc zákonnú úpravu vyššie citovaných ustanovení zákona o
konkurze a reštrukturalizácii, túto aplikoval a predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 2 EP v
znení účinnom do 31.10.2013 v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil,
nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady pre jej zastavenie.

21.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.10.2013,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

22. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

23. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

24. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

25. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

26. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,cit.vyhl.“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.27. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

29. Podľa § 26 cit. vyhl. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá

nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

30. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200
ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013. Pri určení výšky nevyhnutných trov exekúcie súd postupoval
podľa § 14, § 22, § 25 cit. vyhl..

31. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. v najnižšej zákonnej výške 33,19 eur. Keďže si súdny exekútor
uplatnil odmenu v najnižšej zákonnej výške, súd sa skúmaním rozsahu úkonov bližšie nezaoberal.

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
- žiadosť o udelenie poverenia 1,60 €
- upovedomenie o začatí exekúcie - povinný 1,60 €
- exekučný príkaz - EKOS spol. s.r.o. (2x) 3,20 €
- povinný 1,70 €

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti - OR PZ 1,40 €
- Daňový úrad 1,40 €
Spolu 10,90 €

3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad vo výške 20% (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z.z.) zo sumy

44,09 eur t.j. 8,82 eur.

32. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu

náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Súd
preto pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého spisu súdneho
exekútora a v ňom založených poštových doručeniek s pečiatkou pošty, resp. obálok. Súd mal za
preukázané doručenie písomnosti uvedených v bode 31. tohto uznesenia, pri ostatných písomnostiach
nie je v exekučnom spise žiaden doklad o ich zaslaní (napr. doručenky). Hotové výdavky, ktoré exekútor

požaduje nahradiť, by mali vyplývať z exekučného spisu, aby ich skutočne vynaloženú výšku bolo možné
overiť, resp. by mali byť všeobecne známe alebo minimálne známe súdu z úradnej činnosti. Bez takýchto
dokladov nie je možné posúdiť, aké skutočné náklady exekútorovi vznikli. Súdu je pritom známe, že
mnoho exekútorov v záujme hospodárnosti doručuje v 1 obálke adresovanej jednému subjektu (napr.
banke) listiny týkajúce sa viacerých exekučných konaní, čím skutočné náklady na jedno konanie sú

nižšie. Pri rozhodovaní o náhrade za poštovné nie možné bez doručenky overiť jednak skutočnosť, či
písomnosť založená v exekútorskom spise bola vôbec odoslaná, ani to, aké náklady s ňou exekútorovi
skutočne vznikli, a to jednak vzhľadom na už uvedenú skutočnosť zasielania viacerých písomností v
1 obálke, ako aj z dôvodu, že súd bez doručenky nemá vedomosť, akým spôsobom bola zásielka
doručovaná (t.j. či napr. do vlastných rúk s alebo bez opakovaného doručenia, alebo iba doporučene a

pod.). Súd preto priznal exekútorovi poštovné iba vo výške 10,90 eur bez DPH.

33. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie celkom vo výške 52,91 eur. Súd uložil
oprávnenému, aby ich nahradil exekútorovi v súlade s cit. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do
31.10.2013.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie
uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§
250 ods. 2 CSP).