Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010422
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010422.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 11.09.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému O. T., pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Trestného zákona v znení zákona číslo 161/2018 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/,
súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv 84/19/6613 - 16 zo dňa 02.08.2019 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným O. T.

a

obvinený

O. T., B. XX.XX.XXXX P. X., O. X. V. XXX/XX, Ž. B. V.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 17.12.2018 v čase o 16.50 h viedol osobné motorové vozidlo značky VW Golf s evidenčným číslom
Z. XXX X., z miesta ležiaceho mimo cesty - od predajne COOP Jednota na Ul. M. R. Štefánika tým
spôsobom, že pri vchádzaní na cestu nedal prednosť sprava jazdiacemu osobnému motorovému vozidlu
zn. Peugeot 206, s evidenčným číslom Z. XXX H., ktorého vodička Y. O., B. XX.XX.XXXX, nedokázala
vzájomnej zrážke zabrániť a pri nehode utrpela zranenia - podvrtnutie krčného úseku chrbtice a ľavého
zápästného zhybu, ktoré si podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo vyžiadali dobu

liečenia a práceneschopnosti od 17. 12. 2018 do 20. 01. 2019

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 158 Trestného zákona, za použitia § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenému Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 - 10, IČO: 30 807 484
(pobočka Prievidza) vo výške 289,20 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.08.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného O.
T. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona

číslo 161/2018 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.
zn. 1 Pv 84/19/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 02.08.2019 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným O. T..

Obvinený O. T. v zápisnici pred prokurátorom dňa 02.08.2019 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného
zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený O. T. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 84/19/6613 zo dňa 05.08.2019 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiari nad Hronom
konanom dňa 11.09.2019 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený O. T. po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa vnávrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený O. T. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.