Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203348
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203348.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-
Petržalka, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-
Petržalka, IČO: 36 613 843, proti žalovanému M. I., C.. XX.XX.XXXX, D. S. I. XXX, XXX XX Q. A., o
zaplatenie 143,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 143,46 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.06.2019 právny zástupca žalobcu vzal žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť.

3.Vzhľadomnaspäťvzatiežalobysúdkonanievzmysle§145ods.1zákonač.160/2015Z.z.-Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 CSP. Súd náhradu trov konania stranám sporu

nepriznal, nakoľko späťvzatie žaloby žalobcom je potrebné hodnotiť ako procesný neúspech v konaní a
z obsahu spisu nevyplýva, že by na strane žalovaného vznikli trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.