Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117228610
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Talianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117228610.2

Uznesenie

V exekučnej veci oprávneného: Ing. G. O., A.. XX.XX.XXXX, W. P.. M. XXX/X, XXX XX F., proti
povinnému: Ing. B. O., A.. XX. XX. XXXX, W. I. XX, XXX XX I., zast. U.. G. C., Y., Š. A.. X, XXX XX
X. A. Q., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 30000 Eur, pred súdnym exekútorom: U.. P.
O., X. X. B. Ú. L. XXX/X, XXX XX P., F. X.. N.. XXXEX XXXXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.08.2017 domáhal od
povinného o vymoženie pohľadávky vo výške 30000,- Eur na základe exekučného titulu - E. E. T. X..
N.. XXD XX/XXXX N. T. XX.XX.XXXX, O. Q. U.. B. Q., notár ako súdny komisár so sídlom v Prievidzi,

a E.Č. E. T. X.. N.. XXD XX/XXXX N. T. XX.XX.XXXX, O. Q. U.. W. W., notár ako súdny komisár so
sídlom v Prievidzi.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 04.09.2017 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi U.. P. O., X. X.T. B. Ú. L. XXX/X, XXX XX P.. Poverený
súdny exekútor následne dňa 04.10.2017 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa aj napriek

vykonanému šetreniu nepodarilo povinnému doručiť do troch mesiacov od začatia exekúcie, a preto
poverený súdny exekútor súdu predložil Žiadosť o zverejnenie upovedomenia o začatí exekúcie zo
dňa 09.04.2018 na základe ktorého bolo toto upovedomenie zverejnené a v zmysle §61b ods. 3
Exekučného poriadku doručené oznámením v Obchodnom vestníku pod č. 70/2018 zo dňa 11.04.2018.
Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takomto prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa
nasledujúceho po zverejnení oznámenie v Obchodnom vestníku.

3. Dňa 31.08.2018 súdny exekútor doručil súdu nasledovné dokumenty: 1) predloženie návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, 2) návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohou, 3) vyjadrenie
oprávneného, 4) Upovedomenie o začatí exekúcie s doručenkou.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný prostredníctvom právneho zástupcu povinného,

povinný súdu navrhol zastaviť exekúciu podľa §61k ods. 1 písm. d), nakoľko sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný v predloženom návrhu na zastavenie exekúcie
namieta doručenie exekučných titulov. Okrem iného v návrhu ďalej uviedol, cit.: „K vyššie uvedenému
náš klient ešte dodáva, že v jeho prípade, podľa informácii, ktoré má teraz k dispozícii, o ktorých sa
dozvedel po tom, čo sa dozvedel o tom, že je voči jeho osobe vedená exekúcia, rozhodnutia o dedičstve,
ktoré mu mali byť notármi dourčené, boli prevzaté od notárov (notárok) jeho bratom (v tejto exekučnej

veci oprávneným), ktoré rozhodnutia mu brat do podania predmetného návrhu na vykonanie exekúcie
nedoručil. Náš klient - povinný sa nemal ako dozvedieť, že je zaviazaný na plnenie, a v akej lehote, resp.od akej lehoty bude v omeškaní s plnením záväzku.“ K uvedenému návrhu na zastavenie exekúcie súdu
predložil informáciu o úraze zo dňa 26.09.2017, lekársku správu - nález zo dňa 04.10.2017, žiadanku
o vyšetrenie magnetickou rezonanciou zo dňa 04.10.2017, informáciu pre pacienta pred prijatím na

hospitalizáciu zo dňa 26.10.2017, žiadanku o predanestéziologické vyšetrenie zo dňa 26.10.2017,
lekársku prepúšťaciu správu zo dňa 30.11.2017 - povinný hospitalizovaný od 27.11.2017 do 30.11.2017,
informáciu o zdravotnom stave zo dňa 07.12.2017, plnomocenstvo o právnom zastupovaní . Zároveň
požiadal súd, aby aj napriek tomu, že tento návrh nepripúšťa odkladný účinok, nakoľko bol podaný po
zákonomustanovenejlehotenapodanienávrhunazastavenieexekúcie,opredmetnomnávrhurozhodol

prednostne. Ako dôkaz o tom, že ide o prípad osobitného zreteľa súdu predložil lekárske správy o
absolvovaní lekárskych vyšetreniach a hospitalizácii.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 28.08.2018 k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, k
uvedeniu, že povinný žiadnym rozhodnutím o dedičstve nedisponuje uvádza okrem iného nasledovné,
cit.: „Osvedčenie o dedičstve po poručiteľovi Y. O.O. bolo spísané dňa 29.06.2016 - toto osvedčenie bolo

podpísané oboma dedičmi a podpisom potvrdili, že rovnopis v ten istý deň každý z nich osobne prevzal -
bod VI, 2. Odsek osvedčenia. Osvedčenie o dedičstve po poručiteľke G.. U. O. spísané dňa 14.07.2016
som prevzal na základe plnomocenstva zo dňa 28.06.2016, ktoré bolo prílohou predvolania U.. W. W. -
A.. Ako splnomocnený dedič som v zmysle plnomocenstva vykonal všetky úkony potrebné na ukončenie
dedičstva, zaplatil poplatky notárovi a dal vyznačiť právoplatnosť na OS Prievidza vrátane zaplatenia

poplatkov na OS, o čom bol druhý dedič informovaný. Zároveň uviedol, cit: „V priebehu roka od vydania
osvedčenia o dedičstve sme sa viackrát stretli, kde ma vždy ubezpečoval, že vo veci koná a tak ako to je
v osvedčení prostriedky vyplatí v stanovenom termíne. V máji 2017 nás ubezpečil, že si dal vypracovať
znalecký posudok, ale podlžnosť nevyplatil ani po viacerých osobných a telefonických urgenciách, preto
som bol nútený vyzvať ho písomnou formou na vyplatenie predmetnej čiastky, v opačnom prípade to

budem nútený riešiť právnou formou - list bol odoslaný dňa 17.07.2018 na adresu trvalého bydliska F. I.
XX, kde v tom čase trávil dovolenku so synom. Uvedenú zásielku si však neprevzal a zásielka mi bola
vrátená ako nedoručená. Na základe tohto je neodvrátiteľné, že povinný má osvedčenia o dedičstve
a taktiež vie o svojich povinnostiach, ktoré mu z nich vyplývajú.“ K návrhu povinného, kde poukázal
na zdravotné problémy na základe ktorých nemohol danú situáciu riešiť oprávnený uviedol nasledovné,

cit.: „Od zablokovania účtov v októbri 2017 a do augusta 2018 situáciu neriešil a neprišiel s vlastným
návrhom riešenia. Napriek tomu, že pracuje a väčšinu času trávi v Spišskej Novej Vsi, navštevuje
aj dom v Cigli. Trávil tu tiež niekoľko dní aj so synom počas vianočných a veľkonočných sviatkov a
prázdnin. Nie som oprávnený a ani nechcem posudzovať bratov zdravotný stav a jeho vážnosť, ale
pokiaľ dokáže absolvovať výlety, dovolenky, zabaviť sa, mohol si nájsť čas a priestor a vyvinúť snahu

venovať sa aj riešeniu predmetnej veci dedičského konania aspoň v čase mimo starostlivosti o syna,
aby argumentovanie zlým zdravotným stavom nemohlo byť chápané ako výhovorka.“ K vyjadreniu
súdu predložil predvolanie na dedičské konanie a plnomocenstvo z ktorého vyplýva, že povinný poveril
oprávneného, aby ho zastupoval na pojednávaní po nebohej G.. U. O..

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 45 ods. 2 písm. e) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
rozhodnutie o dedičstve.

8. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že

povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

9. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

10. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

14. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím

vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu..

15. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

17. Súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a

návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol
návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

18. Exekučným titulom v danom exekučnom konaní je právoplatné a vykonateľné E.X.B. E. T. X.. N..

XXD XX/XXXX N. T. XX.XX.XXXX, O. Q. U.. B. Q., notár ako súdny komisár so sídlom v Prievidzi,
Námestie Slobody č. 22. V zmysle osvedčenia bola medzi dedičmi (oprávneným a povinným) uzavretá
dohoda o vyporiadaní dedičstva, z ktorej vyplýva (bod V.), že LV č. 28 - rodinný dom č. súp. 10 v polovici
na parc. č. C KN 151/4, parcely registra “C“: parc. č. 151/4 - zastavanú plochu a nádvorie o výmere
472 m2, parc. č. 151/5 - záhrada - 183 m2, parc. č. 151/10 - záhrada - 149 m2 v polovici, LV č. 1998

- parcelu registra “E“: parc. č. 650/4 - zastavaná plocha a nádvorie - 103 m2 v polovici po poručiteľovi
Antonovi Kotríkovi nadobúda povinný. Preberajúci dedič (v danom prípade povinný) sa
zaviazal vyplatiť ustupujúcemu dedičovi (oprávnenému) jeho dedičský podiel, a to sumu 15000,- Eur v
termíne do 30.6.2017, bezúročne. Z bodu VI. tohto osvedčenia vyplýva, že notár po vyhotovení tohto
osvedčenia, ho dedičom prečítal, vysvetlil a následne dediči vyhlásili, že s jeho obsahom súhlasia. Na

znak súhlasu dediči predmetné osvedčenie podpísali, a týmto podpisom potvrdili, že jeho rovnopis v deň
podpisu každý osobne prevzal. Osvedčenie bolo podpísané oprávneným a povinným vlastnou rukou.
Osvedčenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.07.2016. Na základe uvedeného súd má za preukázané,
že povinný predmetné osvedčenie osobne prevzal, čo potvrdil vlastným podpisom. Druhým exekučným
titulom v tomto exekučnom konaní je právoplatné a vykonateľné E.X. E. T.X. X.. N.. XXD XX/XXXX N. T.

XX.XX.XXXX, O. Q. U.. W. W., notár ako súdny komisár so sídlom v Prievidzi, ul. Matice Slovenskej 10.
Z bodu IV. tohto osvedčenia vyplýva, že oprávnený a povinný ako dediči z I. dedičskej skupiny uzavreli
o vyporiadaní dedičstva dohodu podľa ktorej LV č. 28 - reg. “C“ parc. č. 151/4 zast. plocha 472 m2, parc.
č. 151/5 záhrada 183 m2, parc. č. 151/10 záhrada 149 m2 v 1/2-ici, rod. dom čs. 10 s prísl. v 1/2-icina parc. č. 151/4, LV č. 1998 - parcelu registra “E“ parc. č. 650/4 zastavaná plocha 103 m2 v 1/2-ici po
poručiteľke G.. U. O. nadobúda povinný, ktorý je povinný vyplatiť ustupujúcemu dedičovi (oprávnenému)
jeho zákonný dedičský podiel t.j. sumu 15000,- Eur v termíne do 30.06.2017, bezúročne. Zo záhlavia

tohto osvedčenia je zrejmé, že dané osvedčenie notárka vydala za prítomnosti účastníka konania
oprávneného. Z predloženého plnomocenstva vyplýva, že povinný, nakoľko sa nemohol zúčastniť
dedičského konania, splnomocnil svojho brata (oprávneného), aby ho na tomto pojednávaní zastupoval.
Pravosť podpisu na plnomocenstve bola úradne overená dňa 28.06.2016. V takomto prípade bol na
prevzatie osvedčenia o dedičstve oprávnený splnomocnený zástupca (oprávnený), notárka nebola

povinná toto osvedčenie doručovať povinnému. V prípade ak splnomocnený zástupca (oprávnený)
nevydal povinnému osvedčenie o dedičstve, jeho odpis si mohol povinný vyžiadať u notárky, ktorá
dedičskékonanieviedla.Žiadenzdedičovnepodalžiadosťopokračovanievdedičskomkonaní,čímtieto
osvedčenia nadobudli právoplatnosť a ako také sa stali spôsobilými exekučnými titulmi. Súd uvádza, že
kritériom materiálnej vykonateľnosti osvedčenia o dedičstve je výslovné zaviazanie
sa dediča na splnenie konkrétnej povinnosti. V danom prípade došlo k vyporiadaniu dedičstva medzi

dedičmi (oprávneným a povinným) dohodou podľa ktorej tak ako je vyššie uvedené je povinný výplatou
voči ustupujúcemu dedičovi v danom prípade oprávnenému. Z uvedeného je zrejmé, že osvedčenia o
dedičstve nadobudli vykonateľnosť dňa 01.07.2017 t. j. dňom nasledujúcim po dni určenom na plnenie.

19. Povinný spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdu doručil informáciu o úraze zo dňa 26.09.2017,

lekársku správu - nález zo dňa 04.10.2017, žiadanku o vyšetrenie magnetickou rezonanciou zo dňa
04.10.2017, informáciu pre pacienta pred prijatím na hospitalizáciu zo dňa 26.10.2017, žiadanku o
predanestéziologické vyšetrenie zo dňa 26.10.2017, lekársku prepúšťaciu správu zo dňa 30.11.2017
- povinný hospitalizovaný od 27.11.2017 do 30.11.2017, informáciu o zdravotnom stave zo dňa
07.12.2017, ktorými poukázal na zdravotné problémy, ktoré mali povinnému brániť vo výkone jeho

práva na obranu proti exekúcii. Súd k uvedenému uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
04.10.2017, ktoré sa povinnému nepodarilo doručiť podľa § 61b Exekučného poriadku bolo povinnému
doručené oznámením v Obchodnom vestníku pod č. 70/2018 zo dňa 11.04.2018. V takomto prípade sa
upovedomeniepovažujezadoručenéuplynutím30dníododňanasledujúcehopozverejneníoznámenia
v Obchodnom vestníku. t.j. 12.05.2018. Dokumenty preukazujúce nepriaznivý zdravotný stav povinného

boli predložené za rok 2017, pričom návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 20.08.2018. Na základe uvedeného súd nevidí dôvod, neuplatnenia svojho práva na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie v 15 dňovej zákonom stanovenej lehote, avšak aj napriek
uvedenému k nepriaznivému zdravotnému stavu povinného uvádza, že nepriaznivý zdravotný stav
povinného nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

20. Povinný si v návrhu zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy, preto súd o trovách povinného v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

21. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a po preskúmaní vyjadrenia

oprávneného dospel k záveru, že povinný nepreukázal dôvody, pre ktoré by nastali okolnosti
spôsobujúce zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti
exekučného titulu.

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia

vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) v
spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.