Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200722
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200722.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: O.. D. P.Š., F. XX.X.XXXX, T. D. XXX/XX, XXX XX C.,
zastúpeného: JUDr. Pavol Kontra, advokát, Čučmianska dlhá 21, 048 01 Rožňava, IČO: 42321859,
proti žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72
Bratislava, IČO: 00151866, o zaplatenie 1.340,00 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
uhradiť mu 1340,00 Eur s 5,00 % ročným úrokom z omeškania od doručenia žaloby do zaplatenia
a náhradu trov konania. Po predbežnom prejednaní sporu žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že

má dôkaznú núdzu preukázať elektronickým potvrdením odoslanie žiadosti poškodeného o predbežné
prerokovanie nároku na náhradu škody podľa § 15 zákona 514/2003 Z.z. Z toho dôvodu navrhol
nepriznať žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

2. Žalovaný vo vyjadrení nesúhlasil s podanou žalobou a uplatnil si nárok na náhradu trov konania
pozostávajúcich z cestovných náhrad pri účasti na predbežnom prejednaní sporu.

3.Výrokozastaveníkonaniasaopieraoustanovenie§144a§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku.
Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a preto súd konanie zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

5. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku samostatným uznesením.

6. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd dospel k záveru, že žalobca procesne zavinil,
že došlo k zastaveniu konania, nakoľko k späťvzatiu žaloby nedošlo pre správanie sa žalovaného a preto

nebol žiaden dôvod nepriznať žalovanému nárok na náhradu trov konania. Skutočnosť, že žalobca už
pri podaní žaloby nepreukázal, že si riadne uplatnil predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody
u žalovaného spôsobila to, že konanie muselo byť zastavené. Preto žalobca musí znášať náhradu trov
konania, ktoré vznikli žalovanému.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.