Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22Er/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200863
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619200863.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému: Š. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. R., C. C. B. I.: Š.U. C. - X.,
G. I. C. XXX XX R. XXX, V.: XX XXX XXX, G. O. C. Č. Y. S. XX. X. XXXX, o vymoženie pohľadávky vo
výške 194,57 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml.

so sídlom Exekútorského úradu v Námestove, Hviezdoslavovo námestie 204/4, pod sp. zn. EX 2736/16,
takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom sa dňa 28. 12. 2016 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 2736/16 pre vymoženie pohľadávky vo výške 194,57 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, č. 700-1910744215-
GC04/15 zo dňa 10. 6. 2015.

2. Dňa 25. 3. 2019 bol tunajšiemu súdu postúpený exekučný spis Okresného súdu Bratislava III na ďalšie

konanie z dôvodu miestnej príslušnosti.

3. Súd z vlastnej úradnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol dňa 31. 08. 2017 vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/76/2017 zo dňa 23. 8. 2017, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: Š. C., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

10. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekučné konanie zastavil.

11. Súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil ani nevyčíslil, a to aj napriek výzve,
ktorá mu bola doručená dňa 23. 5. 2019. Vzhľadom na uvedené, preto súd náhradu trov exekučného

konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.