Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119292365
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119292365.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci
žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády
954/7, 500 03 Hradec Králové, ČR, zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka so sídlom
Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, proti žalovanej Q. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O., O.
kráľovstvo A. S. a O. I., o zaplatenie 503,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje, že Okresný súd Banská Bystrica n e m á právomoc vo veci konať.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov tohto konania v plnej výške voči žalobcovi.

IV. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 € po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa 17. 05. 2019, sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia 503,74 Eur
spolu s príslušenstvom titulom zmluvy o bezúčelovom úvere, a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 30. 05. 2019 vydal platobný rozkaz, sp.
zn. 36Up/609/2019, ktorým v celom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu. Platobný rozkaz sa žalovanej
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní, bola predmetná vec postúpená na tunajší súd, ako súd na ďalšie konanie miestne príslušný.

3. Podľa § 9 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), Ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu
Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Podľa Čl. 18 ods. 2 Nariadenia ES č. 1393/2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomnostív občianskych a obchodných veciach v členských štátoch (Nariadenie), Druhý účastník zmluvy môže
žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

8. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení (ďalej ZoSUP), Poplatok sa vráti, ak ho
zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.
Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto
prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení

poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona ZoSUP, Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

10. Podľa § 11 ods. 4 ZoSUP, Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 ZoSUP, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

12. Ustanovenie § 161 CSP ukladá súdu povinnosť kedykoľvek počas konania prihliadať na to, či sú
splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Vzhľadom na prítomnosť cudzieho

prvku na strane žalovaného, teda spotrebiteľa s bydliskom v inom členskom štáte, sa súd zaoberal
otázkou právomoci slovenských justičných orgánov predmetnú vec prejednať.

13. Právomoc v prejednávanej veci je upravená v Oddiely 4 Právomoc vo veciach spotrebiteľských, Čl.
18 Nariadenia, z ktorého vyplýva, že žalobca môže žalovať žalovaného - spotrebiteľa, len na súdoch

členskéhoštátu,vktorommáspotrebiteľbydlisko.ŽalovanámávRegistriobyvateľovSRod15.05.2019
evidovaný trvalý pobyt O.. Miesto obvyklého pobytu žalovanej, teda v zmysle terminológie Nariadenia
bydliska, nie je na území Slovenskej republiky. Žalobca v konaní nijakým spôsobom nepreukázal
existenciu dohody medzi spotrebiteľom a druhým účastníkom zmluvy, na základe ktorej si žalobca
uplatňuje nárok v tomto spore, o voľbe právomoci súdov odlišne od ustanovení Nariadenia. S poukazom

na uvedené súd v zmysle § 9 CSP vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a konanie o návrhu žalobcu
voči žalovanej zastavil.

14. Nakoľko žalobca dňa 21. 05. 2019 uhradil súdny poplatok vyrubený za žalobu v čiastke 16,50 €, súd
má zo zákona povinnosť vrátiť žalobcovi súdny poplatok za podaný návrh vo výške 16,50 €, ktorý bude

vrátený žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom
na to, že v prejednávanej veci procesne zastavenie konania zavinil žalobca tým, že žalovaná už v

čase začatia konania nemala na území Slovenskej republiky bydlisko, teda žalobca podal návrh na
vydanie platobného rozkazu na súd, ktorý nemá právomoc vo veci konať a rozhodnúť, súd priznal
nárok na náhradu trov konania žalovanej. V prejednávanej veci si však žalovaná nárok na náhradu trov
konanianeuplatnilaapodľanázorusúdujejvpredmetnomkonanížiadnetrovynevznikli.Spoukazomnauvedené súd uvádza, že o výške trov konania žalovanej nebude rozhodovať samostatným uznesením
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,

inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.