Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. január 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/57/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611200492
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611200492.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému A. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom
U. A. XXX, XXX XX U. C., o vymoženie pohľadávky vo výške 611,06 eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši,
pod sp. zn. EX 35/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,39 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 12. 01. 2011 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 35/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 611,06 eur, priznanej vykonateľným platobným
výmerom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. PV 501/09506/2010 zo dňa 11. 10. 2010.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *029845 zo dňa 26. 01. 2011.

2. Dňa 14. 12. 2018 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 44,75 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/180/2018 zo dňa 13. 08. 2018 bolo tomuto návrhu

vyhovené a na majetok dlžníka: A. N., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a náhradu poštovného
vo výške 4,65 eur (§ 22 vyhlášky). Poštovné súd priznal len za skutočne vynaložené a preukázané
potvrdenia o doručení prostredníctvom poštového doručovateľa. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny
exekútor doručoval len jednu písomnosť prostredníctvom pošty - upovedomenie o začatí exekúcie

povinnému x 1,30 eur / úradná zásielka do hmotnosti 100g / r. 2011. Oprávnenému bolo upovedomenie
o začatí exekúcie doručené osobne, nie poštou. Trovy exekúcie súd zvýšil o 20 % DPH
(§ 196 Exekučného poriadku). Priznaná výška náhrady trov súdneho exekútora: 41,39 eur. S poukazom
na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), súd uložil oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.