Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Tomašková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/161/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010377
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219010377.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému E.. I. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 16.9.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

E.. I. J. O. R. Á. P. , F.. XX.XX.XXXX, T., Q. T.
H. Č.. XX, Z.. T.,

sa uznáva v i n n ý m , ž e

dňa 21.03.2019 v čase od 16.00 hod. do 16.40 hod. prišiel v katastrálnom území obce Petrová, okres
Bardejov, do lesného porastu zvaného Sivá skala, na parcelu C-KN č. 290/5 vedenú v liste vlastníctva č.
XXX ako lesný pozemok, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu a tam bez platného povolenia na výrub,
alebo zber drevnej hmoty, zo zeme odcudzil suchú drevnú hmotu dreviny Buk lesný (Fagus sylvatica) o
priemere od 0,05 m do 0,10 m, rôznej dĺžky, spolu v celkovom objeme 0,88 prm, čo predstavuje 0,43 m3

drevnej hmoty, ktorú naložil na štvorkolesový drevený vozík a ten následne ťahal domov, kde ju chcel
použiť ako palivo do pece v domácnosti, pri čom bol pristihnutý pánom H. S., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H.
Č.. XX, okres Bardejov, čím takto svojím konaním pre Urbársku spoločnosť - pozemkové spoločenstvo
Petrová, IČO: 36153800, spôsobil škodu vo výške 25 EUR,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktoré patrí do lesného

pôdneho fondu

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 117 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona ukladá trest povinnej práce vo výmere 40 hodín.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.